C-72/14 i C-197/14
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że zaświadczenie E 101 wydane dla przewoźników na Renie nie jest wiążące dla organów innych państw członkowskich, a sąd najwyższej instancji nie musi czekać na odpowiedź TSUE, jeśli sprawa jest oczywista.
Sprawa dotyczyła dwóch wniosków o wykładnię prawa UE w zakresie zabezpieczenia społecznego dla przewoźników na Renie. W obu przypadkach osoby te posiadały zaświadczenia E 101 wydane przez Luksemburg, jednak sądy krajowe miały wątpliwości co do ich mocy wiążącej, ponieważ osoby te podlegały umowie o przewoźnikach na Renie, a nie rozporządzeniu nr 1408/71. Trybunał orzekł, że zaświadczenie E 101 nie jest wiążące w takich przypadkach. Dodatkowo, rozpatrzono kwestię obowiązku sądu najwyższej instancji do zadawania pytań prejudycjalnych.
W połączonych sprawach C-72/14 i C-197/14 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał wnioski o wykładnię prawa UE dotyczące pracowników migrujących i zabezpieczenia społecznego. Głównym problemem było ustalenie, czy zaświadczenie E 101 wydane dla przewoźników na Renie przez luksemburski organ jest wiążące dla organów innych państw członkowskich, zwłaszcza gdy pracownik podlega umowie o przewoźnikach na Renie, a nie rozporządzeniu nr 1408/71. Trybunał stwierdził, że takie zaświadczenie nie jest wiążące, ponieważ przewoźnicy na Renie nie podlegają rozporządzeniu nr 1408/71, a jedynie wspomnianej umowie. W związku z tym, dokument wydany w formie zaświadczenia E 101 dla przewoźnika na Renie nie wywołuje skutków prawnych właściwych dla tego zaświadczenia. Druga część sprawy dotyczyła pytania, czy sąd krajowy najwyższej instancji, którego orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu, jest zobowiązany do zadania pytania prejudycjalnego, jeśli sąd niższej instancji już to zrobił, a sprawa wydaje się oczywista. Trybunał orzekł, że sąd najwyższej instancji nie jest zobowiązany ani do zadania pytania, ani do oczekiwania na odpowiedź, jeśli uzna, że stosowanie prawa UE jest na tyle oczywiste, że nie budzi wątpliwości ('acte clair').
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zaświadczenie E 101 wydane dla przewoźnika na Renie nie jest wiążące dla organów innych państw członkowskich, ponieważ osoby te nie podlegają rozporządzeniu nr 1408/71, a jedynie umowie o przewoźnikach na Renie.
Uzasadnienie
Zaświadczenie E 101 jest wiążące tylko w przypadku pracowników objętych tytułem II rozporządzenia nr 1408/71. Przewoźnicy na Renie podlegają umowie o przewoźnikach na Renie, a nie rozporządzeniu nr 1408/71, dlatego wydane dla nich zaświadczenie w formie E 101 nie ma mocy wiążącej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sądy odsyłające rozstrzygają o kosztach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X | osoba_fizyczna | skarżący |
| Inspecteur van Rijksbelastingdienst | organ_krajowy | pozwany |
| T.A. van Dijk | osoba_fizyczna | skarżący |
| Staatssecretaris van Financiën | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie 1408/71 art. 7 § 2 lit. a
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71
Postanowienia umowy o przewoźnikach na Renie nadal znajdują zastosowanie i nie są naruszane przez niniejsze rozporządzenie.
Rozporządzenie 574/72 art. 10c–11a, 12a i 12b
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72
Przepisy wykonawcze do art. 13-17 rozporządzenia nr 1408/71 dotyczące wydawania zaświadczeń E 101.
TFUE art. 267 § akapit trzeci
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek sądów krajowych, których orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu, do zwracania się do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi.
Pomocnicze
Umowa o przewoźnikach na Renie
Umowa dotycząca zabezpieczenia społecznego przewoźników na Renie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewoźnicy na Renie podlegają umowie o przewoźnikach na Renie, a nie rozporządzeniu nr 1408/71, co wyklucza stosowanie zaświadczenia E 101. Sąd najwyższej instancji może samodzielnie ocenić istnienie 'acte clair' i nie musi czekać na odpowiedź TSUE, jeśli sprawa jest oczywista.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego w formie zaświadczenia E 101 [...] podczas gdy pracownik ów jest objęty zakresem stosowania umowy o przewoźnikach na Renie, nie jest wiążące dla organów innych państw członkowskich. sąd krajowy [...] nie jest zobowiązany ani do wystąpienia do Trybunału [...] z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, ani do odczekania na odpowiedź na to pytanie tylko dlatego, że [...] sąd krajowy niższej instancji zadał Trybunałowi pytanie prejudycjalne.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter zaświadczeń E 101 w kontekście umów międzynarodowych oraz obowiązek sądów najwyższej instancji do zadawania pytań prejudycjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewoźników na Renie i interpretacji art. 267 TFUE w kontekście 'acte clair'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne kwestie dotyczące zabezpieczenia społecznego pracowników migrujących oraz procedury odesłania prejudycjalnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Zaświadczenie E 101 dla przewoźników na Renie: Czy jest wiążące? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI