C-718/18
Podsumowanie
Trybunał stwierdził, że Niemcy uchybiły zobowiązaniom UE poprzez nieprawidłową transpozycję przepisów dotyczących rozdziału operatorów systemów przesyłowych od przedsiębiorstw zintegrowanych pionowo w sektorze energii elektrycznej i gazu ziemnego.
Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Republice Federalnej Niemiec, zarzucając nieprawidłową transpozycję dyrektyw 2009/72 i 2009/73 dotyczących rynku wewnętrznego energii elektrycznej i gazu ziemnego. Główne zarzuty dotyczyły definicji przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, okresów przejściowych dla pracowników operatorów systemów, zakazu posiadania udziałów oraz wyłącznych kompetencji krajowego organu regulacyjnego. Trybunał uznał, że Niemcy uchybiły zobowiązaniom, stwierdzając m.in. zbyt wąską definicję przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo oraz niewystarczające uregulowanie kwestii niezależności operatorów.
Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Republice Federalnej Niemiec dotyczyła zarzutu uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie transpozycji dyrektyw 2009/72 i 2009/73, które regulują wspólne zasady rynku wewnętrznego energii elektrycznej i gazu ziemnego. Komisja zarzuciła Niemcom nieprawidłową transpozycję przepisów dotyczących definicji „przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo” (PZP), okresów przejściowych dla pracowników operatorów systemów przesyłowych, zakazu posiadania udziałów w PZP oraz wyłącznych kompetencji krajowego organu regulacyjnego. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując sprawę, stwierdził, że Niemcy uchybiły zobowiązaniom. W odniesieniu do definicji PZP, Trybunał uznał, że niemiecka definicja była zbyt wąska, ograniczając się do działalności w Unii, podczas gdy przepisy dyrektyw wymagają szerszej interpretacji, uwzględniającej również działalność poza UE, aby zapobiec konfliktom interesów. Dotyczyło to również przepisów o okresach przejściowych, gdzie niemieckie przepisy ograniczały ich stosowanie do części PZP prowadzących działalność w sektorze energetycznym, co Trybunał uznał za niewystarczające. W kwestii zakazu posiadania udziałów, Trybunał potwierdził, że obowiązek zbycia udziałów w PZP dotyczy również pracowników operatora systemu, a nie tylko kadry zarządzającej, w celu zapewnienia niezależności. Ostatecznie, Trybunał stwierdził naruszenie przepisów dotyczących wyłącznych kompetencji krajowego organu regulacyjnego, uznając, że niemieckie przepisy przyznawały rządowi federalnemu kompetencje należące wyłącznie do organu regulacyjnego, co naruszało wymóg jego niezależności. W konsekwencji, Republika Federalna Niemiec została obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, niemiecka definicja jest zbyt wąska, ograniczając się do działalności w Unii, podczas gdy przepisy dyrektyw wymagają szerszej interpretacji, uwzględniającej również działalność poza UE, aby zapobiec konfliktom interesów.
Uzasadnienie
Pojęcie PZP jest autonomicznym pojęciem prawa UE i nie zawiera wyraźnego ograniczenia terytorialnego. Cel dyrektyw, jakim jest zapewnienie skutecznego rozdziału i niedyskryminacyjnego dostępu do sieci, wymaga uwzględnienia sytuacji, gdy PZP prowadzi działalność poza UE, ponieważ może to prowadzić do konfliktów interesów wpływających na rynek wewnętrzny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżąca |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | pozwana |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (19)
Główne
Dyrektywa 2009/72/WE art. 2 § pkt 21
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE
Definicja 'przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo' powinna być interpretowana szeroko, uwzględniając działalność poza UE.
Dyrektywa 2009/73/WE art. 2 § pkt 20
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE
Definicja 'przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo' powinna być interpretowana szeroko, uwzględniając działalność poza UE.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 19 § ust. 3 i 8
Dyrektywa 2009/72/WE
Przepisy dotyczące okresów przejściowych mają zastosowanie do wszystkich pracowników operatora systemu, niezależnie od sektora poprzedniej działalności w ramach PZP.
Dyrektywa 2009/73/WE art. 19 § ust. 3 i 8
Dyrektywa 2009/73/WE
Przepisy dotyczące okresów przejściowych mają zastosowanie do wszystkich pracowników operatora systemu, niezależnie od sektora poprzedniej działalności w ramach PZP.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 19 § ust. 5
Dyrektywa 2009/72/WE
Zakaz posiadania interesów w PZP przez pracowników operatora systemu obejmuje obowiązek zbycia udziałów.
Dyrektywa 2009/73/WE art. 19 § ust. 5
Dyrektywa 2009/73/WE
Zakaz posiadania interesów w PZP przez pracowników operatora systemu obejmuje obowiązek zbycia udziałów.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 37 § ust. 1 lit. a)
Dyrektywa 2009/72/WE
Kompetencje do ustalania taryf należą wyłącznie do krajowego organu regulacyjnego.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 37 § ust. 6 lit. a) i b)
Dyrektywa 2009/72/WE
Kompetencje do ustalania warunków dostępu do sieci i usług bilansowania należą wyłącznie do krajowego organu regulacyjnego.
Dyrektywa 2009/73/WE art. 41 § ust. 1 lit. a)
Dyrektywa 2009/73/WE
Kompetencje do ustalania taryf należą wyłącznie do krajowego organu regulacyjnego.
Dyrektywa 2009/73/WE art. 41 § ust. 6 lit. a) i b)
Dyrektywa 2009/73/WE
Kompetencje do ustalania warunków dostępu do sieci i usług bilansowania należą wyłącznie do krajowego organu regulacyjnego.
TFUE art. 258
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
EnWG art. 3 § pkt 38
Energiewirtschaftsgesetz
Niemiecka definicja 'przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo'.
EnWG art. 10c § ust. 2 i 6
Energiewirtschaftsgesetz
Niemieckie przepisy dotyczące okresów przejściowych dla pracowników operatorów systemów.
EnWG art. 10c § ust. 4
Energiewirtschaftsgesetz
Niemieckie przepisy dotyczące obowiązku zbycia udziałów w PZP.
EnWG art. 24 § zdanie pierwsze
Energiewirtschaftsgesetz
Niemieckie przepisy przyznające rządowi federalnemu kompetencje w zakresie taryf i dostępu do sieci.
Pomocnicze
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Swobodny przepływ pracowników, jako potencjalnie ograniczony przez przepisy dyrektyw.
Karta Praw Podstawowych art. 15 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do podejmowania pracy i wykonywania zawodu, jako potencjalnie ograniczone.
Karta Praw Podstawowych art. 17 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo własności, jako potencjalnie ograniczone przez obowiązek zbycia udziałów.
Karta Praw Podstawowych art. 52 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ograniczenia praw podstawowych, pod warunkiem proporcjonalności i uzasadnienia celem interesu ogólnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemiecka definicja PZP jest zbyt wąska i nie uwzględnia działalności poza UE, co podważa cel skutecznego rozdziału. Niemieckie przepisy dotyczące okresów przejściowych są zbyt wąskie i nie obejmują wszystkich pracowników operatora systemu, co narusza wymóg niezależności. Niemieckie przepisy ograniczają obowiązek zbycia udziałów w PZP tylko do kadry zarządzającej, pomijając pracowników, co jest sprzeczne z celem zapewnienia niezależności. Niemieckie przepisy przyznają rządowi federalnemu kompetencje należące do wyłącznej jurysdykcji krajowego organu regulacyjnego, naruszając jego niezależność.
Odrzucone argumenty
Argument Niemiec o braku obowiązku dosłownej transpozycji dyrektyw. Argument Niemiec, że działalność poza UE nie wywołuje kwalifikowanych skutków w Unii. Argument Niemiec o rozszerzeniu kompetencji regulacyjnych Unii i naruszeniu prawa międzynarodowego. Argument Niemiec o zgodności z prawem pierwotnym UE. Argument Niemiec o uzasadnieniu ograniczeń swobodnego przepływu pracowników i prawa własności. Argument Niemiec o autonomii proceduralnej państw członkowskich. Argument Niemiec o zgodności z zasadą demokracji i konieczności zapewnienia demokratycznej legitymacji.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie PZP jest autonomicznym pojęciem prawa Unii, któremu należy nadać w całej Unii autonomiczną i jednolitą wykładnię zawężająca wykładnia pojęcia PZP zagraża skuteczności (effet utile) przepisów dyrektyw nie można wykluczyć, że osoba odpowiedzialna za kierownictwo lub członek organu administracyjnego operatora systemu przesyłowego, którzy przed ich powołaniem wykonywali działalność w ramach PZP w sektorze innym niż sektor energetyczny, mogli podlegać wpływom związanym z działalnością tego przedsiębiorstwa nie można wykluczyć, że pracownicy ci mogą wywierać wpływ na działalność swojego pracodawcy i że w związku z tym mogą powstać sytuacje konfliktu interesów, jeżeli pracownicy ci posiadają udziały w PZP lub w jego częściach pełna niezależność krajowych organów regulacyjnych względem podmiotów gospodarczych i publicznych [...] jest niezbędna do zapewnienia, by decyzje podejmowane przez krajowe organy regulacyjne były bezstronne i niedyskryminacyjne
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego czwartej izby
N. Piçarra
sprawozdawca
D. Šváby
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektyw dotyczących rynku energii, w szczególności definicji przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, wymogów niezależności operatorów systemów przesyłowych, okresów przejściowych dla pracowników oraz kompetencji organów regulacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dyrektyw 2009/72 i 2009/73, które mogły zostać zmienione przez późniejsze akty prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad funkcjonowania europejskiego rynku energii, w tym konkurencji, niezależności operatorów i roli organów regulacyjnych, co jest istotne dla sektora energetycznego i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Niemcy przegrywają przed TSUE: kluczowe zasady rynku energii UE naruszone przez nieprawidłową transpozycję dyrektyw.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI