C-717/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-03-03
cjeuwspolpraca_sadowaeuropejski nakaz aresztowaniaWysokatrybunal
europejski nakaz aresztowaniawspółpraca sądowapodwójna karalnośćzmiana prawaczas stosowania prawaterroryzmprawo karneTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przy weryfikacji podstawy do wydania europejskiego nakazu aresztowania należy brać pod uwagę wersję prawa obowiązującą w momencie popełnienia czynu, a nie w momencie wydania nakazu.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 2 ust. 2 decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Sąd apelacyjny w Gandawie pytał, którą wersję prawa wydającego nakaz należy wziąć pod uwagę przy ocenie, czy przestępstwo jest zagrożone karą co najmniej trzech lat pozbawienia wolności, co pozwala na wydanie nakazu bez weryfikacji podwójnej karalności. Trybunał stwierdził, że należy brać pod uwagę prawo obowiązujące w momencie popełnienia czynu, aby zapewnić spójność, pewność prawa i realizację celu decyzji ramowej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd apelacyjny w Gandawie dotyczył wykładni art. 2 ust. 2 decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Chodziło o ustalenie, czy przy ocenie, czy przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności o górnej granicy co najmniej trzech lat (co pozwala na wydanie nakazu bez weryfikacji podwójnej karalności), należy brać pod uwagę wersję prawa obowiązującą w momencie popełnienia czynu, czy też w momencie wydania europejskiego nakazu aresztowania. W rozpatrywanym przypadku, między popełnieniem czynów a wydaniem nakazu, hiszpański kodeks karny został zmieniony, zwiększając maksymalną karę za pochwalanie terroryzmu z dwóch do trzech lat pozbawienia wolności. Trybunał (wielka izba) orzekł, że wykonujący nakaz organ sądowy powinien wziąć pod uwagę prawo wydającego nakaz państwa członkowskiego w wersji mającej zastosowanie do czynów leżących u podstaw sprawy. Wykładnia ta jest zgodna z celem decyzji ramowej, jakim jest ułatwienie i przyspieszenie współpracy sądowej, a także zapewnia spójność, pewność prawa i przewidywalność. Umożliwia to organowi wykonującemu nakaz szybkie rozpatrzenie sprawy na podstawie informacji zawartych w samym nakazie, bez konieczności badania zmian w prawie wydającego państwa członkowskiego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Należy wziąć pod uwagę wersję prawa wydającego państwa członkowskiego, która miała zastosowanie do czynów leżących u podstaw sprawy, w ramach której wydano europejski nakaz aresztowania.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że taka wykładnia zapewnia spójność stosowania przepisów, pewność prawa i realizację celu decyzji ramowej, jakim jest ułatwienie i przyspieszenie współpracy sądowej. Pozwala to organowi wykonującemu nakaz na szybkie działanie na podstawie informacji zawartych w nakazie, bez konieczności badania zmian w prawie wydającego państwa członkowskiego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Xosoba_fizycznaosoba, której dotyczy europejski nakaz aresztowania
Procureur-generaalorgan_krajowystrona w postępowaniu głównym
rząd belgijskiorgan_krajowyinterwenient
rząd hiszpańskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 2 § 2

Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW

W celu sprawdzenia, czy przestępstwo, w związku z którym wydano europejski nakaz aresztowania, jest zagrożone w wydającym nakaz państwie członkowskim karą pozbawienia wolności lub środkiem zabezpieczającym polegającym na pozbawieniu wolności, których górna granica wynosi przynajmniej trzy lata, tak jak jest ono zdefiniowane w prawie wydającego nakaz państwa członkowskiego, wykonujący nakaz organ sądowy powinien wziąć pod uwagę prawo wydającego nakaz państwa członkowskiego w wersji mającej zastosowanie do czynów leżących u podstaw sprawy, w ramach której wydano europejski nakaz aresztowania.

Pomocnicze

Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 2 § 1

Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW

Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 8 § 1

Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW

Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 17 § 1

Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW

Código Penal art. 578

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należy stosować prawo obowiązujące w momencie popełnienia czynu, aby zapewnić spójność i pewność prawa. Informacje o karze powinny być zgodne z faktycznym stanem prawnym dotyczącym popełnionych czynów. Szybkość postępowania w ramach ENA wymaga opierania się na informacjach zawartych w nakazie.

Odrzucone argumenty

Należy stosować prawo obowiązujące w momencie wydania nakazu, ponieważ czas teraźniejszy w przepisie sugeruje aktualność prawa. Zmiana prawa zaostrzająca karę powinna być uwzględniona, aby ułatwić wykonanie nakazu.

Godne uwagi sformułowania

kamień węgielny współpracy sądowej przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości bez weryfikacji pod kątem podwójnej odpowiedzialności karnej za popełniony czyn zasada pewności prawa

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

R. Silva de Lapuerta

wiceprezes

J.-C. Bonichot

prezes_izby

A. Arabadjiev

prezes_izby

E. Regan

prezes_izby

P.G. Xuereb

prezes_izby

L.S. Rossi

sprawozdawczyni

I. Jarukaitis

prezes_izby

M. Ilešič

sędzia

J. Malenovský

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

C. Toader

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 2 ust. 2 decyzji ramowej w sprawie ENA, w szczególności w kontekście zmiany prawa między popełnieniem czynu a wydaniem nakazu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zniesienia weryfikacji podwójnej karalności dla określonych przestępstw i wpływu zmian legislacyjnych na stosowanie ENA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu współpracy sądowej w UE – europejskiego nakazu aresztowania – i wyjaśnia kluczową kwestię interpretacji prawa w kontekście zmian legislacyjnych, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.

Kiedy prawo się zmienia: Którą wersję przepisów stosować przy wydawaniu Europejskiego Nakazu Aresztowania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI