C-714/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że pośredni przedstawiciel celny odpowiada jedynie za należności celne, a nie za VAT od importu, chyba że prawo krajowe wyraźnie to przewiduje.
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności pośredniego przedstawiciela celnego (U.I. Srl) za VAT z tytułu importu towarów, oprócz należności celnych. Sąd odsyłający zapytał, czy przepisy unijne pozwalają na taką solidarną odpowiedzialność. Trybunał stwierdził, że art. 77 ust. 3 unijnego kodeksu celnego dotyczy wyłącznie należności celnych, a nie VAT. Odpowiedzialność za VAT z tytułu importu spoczywa na osobach wyznaczonych przez państwo członkowskie, co wymaga jasnych przepisów krajowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 201 dyrektywy VAT oraz art. 77 ust. 3 unijnego kodeksu celnego. Spór dotyczył zapłaty przez pośredniego przedstawiciela celnego (U.I. Srl) VAT z tytułu importu towarów, oprócz należności celnych. Urząd celny uznał U.I. Srl za solidarnie odpowiedzialną na podstawie przepisów kodeksu celnego. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy przepisy te mogą być stosowane do VAT, wskazując na brak wyraźnych przepisów krajowych. Trybunał uznał pytania za dopuszczalne. W odniesieniu do pytania drugiego, Trybunał orzekł, że art. 77 ust. 3 kodeksu celnego dotyczy wyłącznie długu celnego, a nie VAT z tytułu importu. Pośredni przedstawiciel celny jest dłużnikiem jedynie w zakresie należności celnych. W odniesieniu do pytania pierwszego, Trybunał stwierdził, że art. 201 dyrektywy VAT pozostawia państwom członkowskim swobodę w wyznaczaniu osób odpowiedzialnych za VAT z tytułu importu, ale wymaga to jasnych i precyzyjnych przepisów krajowych. Solidarna odpowiedzialność pośredniego przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu może być przyjęta tylko w przypadku, gdy przepisy krajowe wyraźnie go tak wskazują.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 77 ust. 3 kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że zgodnie z tym przepisem pośredni przedstawiciel celny jest zobowiązany jedynie do zapłaty należności celnych od towarów, które zgłosił on organom celnym, a nie dodatkowo VAT z tytułu importu tych samych towarów.
Uzasadnienie
Przepisy kodeksu celnego dotyczące długu celnego (art. 77 ust. 3) znajdują się w kontekście dotyczącym wyłącznie należności celnych. VAT z tytułu importu nie jest częścią 'należności celnych przywozowych' w rozumieniu kodeksu celnego. Ponadto, przepisy unijne dotyczące VAT nie odsyłają do przepisów kodeksu celnego w kwestii obowiązku zapłaty VAT z tytułu importu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (U.I. Srl)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U.I. Srl | spolka | skarżący |
| Agenzia delle Dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia | organ_krajowy | pozwany |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
Dyrektywa VAT art. 201
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mają swobodę w wyznaczaniu osób zobowiązanych do zapłaty VAT z tytułu importu, ale wymaga to jasnych i precyzyjnych przepisów krajowych.
Kodeks celny art. 77 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Przepis ten dotyczy wyłącznie długu celnego w przywozie i odpowiedzialności zgłaszającego oraz osoby, na której rzecz dokonuje się zgłoszenia (w przypadku przedstawicielstwa pośredniego). Nie obejmuje VAT z tytułu importu.
Pomocnicze
Kodeks celny art. 84
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Przepis ten stanowi o solidarnej odpowiedzialności za zapłatę należności celnych w przypadku kilku dłużników, ale odnosi się do długu celnego.
k.c.
Kodeks cywilny
u.p.d.o.f.
Ustawa o podatku od wartości dodanej
dekretem nr 633/1972 art. 1
Dekret prezydenta republiki nr 633 – Istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto
dekretem nr 633/1972 art. 17 § 1
Dekret prezydenta republiki nr 633 – Istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto
dekretem nr 633/1972 art. 70 § 1
Dekret prezydenta republiki nr 633 – Istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto
dekretem nr 43/1973 art. 34
Dekret prezydenta republiki nr 43 – Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia doganale
Definiuje 'należności celne' i 'opłaty graniczne'.
dekretem nr 43/1973 art. 38
Dekret prezydenta republiki nr 43 – Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia doganale
Określa obowiązek zapłaty należności celnych i solidarną odpowiedzialność.
dekretem z mocą ustawy nr 746/1983 art. 1 § 1
Dekret z mocą ustawy nr 746 – Disposizioni urgenti in materia di imposta su valore aggiunto
dekretem z mocą ustawy nr 746/1983 art. 2 § 1
Dekret z mocą ustawy nr 746 – Disposizioni urgenti in materia di imposta su valore aggiunto
dekretem ustawodawczym nr 374 art. 3 § 2
Dekret ustawodawczy nr 374 w sprawie reorganizacji instytucji celnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 77 ust. 3 kodeksu celnego dotyczy wyłącznie należności celnych, a nie VAT z tytułu importu. VAT z tytułu importu nie jest 'należnością celną przywozową' w rozumieniu kodeksu celnego. Odpowiedzialność za VAT z tytułu importu wynika z art. 201 dyrektywy VAT i wymaga wyraźnych przepisów krajowych. Zasada pewności prawa wymaga jasnego i precyzyjnego uregulowania odpowiedzialności podatkowej.
Odrzucone argumenty
Rozszerzające stosowanie przepisów kodeksu celnego (art. 77 i 84) do VAT z tytułu importu. Solidarna odpowiedzialność pośredniego przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu na podstawie przepisów celnych. Orzecznictwo krajowe (Corte suprema di cassazione) wskazujące na solidarną odpowiedzialność importera i pośredniego przedstawiciela celnego za VAT z tytułu importu.
Godne uwagi sformułowania
VAT z tytułu importu nie stanowi części »należności celnych przywozowych« solidarna odpowiedzialność pośredniego przedstawiciela celnego za zapłatę VAT z tytułu importu z importerem nie może zostać przyjęta w braku przepisów krajowych wskazujących lub uznających w sposób wyraźny i jednoznaczny tego przedstawiciela za osobę zobowiązaną do zapłaty tego podatku.
Skład orzekający
I. Ziemele
prezes izby
T. von Danwitz
sprawozdawca
P.G. Xuereb
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących odpowiedzialności za VAT z tytułu importu, zwłaszcza w kontekście przedstawicielstwa celnego. Wymóg jasności i precyzji przepisów krajowych transponujących dyrektywy UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pośredniego przedstawiciela celnego i jego odpowiedzialności za VAT z tytułu importu. Konieczność analizy przepisów krajowych w każdym państwie członkowskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku VAT przy imporcie i odpowiedzialności podmiotów w łańcuchu dostaw, co jest istotne dla przedsiębiorców zajmujących się handlem międzynarodowym. Wyjaśnia relację między prawem celnym a VAT.
“Czy pośrednik celny zapłaci VAT za import? TSUE wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI