C-710/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ujawnienie danych kontaktowych przedstawicieli osób prawnych stanowi przetwarzanie danych osobowych podlegające RODO, a krajowe wymogi informowania tych osób przed ujawnieniem danych są dopuszczalne, o ile nie są niewykonalne.
Sprawa dotyczyła wykładni RODO w kontekście wniosku o ujawnienie danych kontaktowych przedstawicieli osób prawnych, które podpisały umowy dotyczące testów na COVID-19. Sąd odsyłający pytał, czy takie dane są danymi osobowymi i czy prawo krajowe może nakładać dodatkowe obowiązki informacyjne na administratora. Trybunał uznał, że dane te są danymi osobowymi, a krajowe wymogi informowania i konsultowania się z osobami, których dane dotyczą, są zgodne z RODO, pod warunkiem, że nie są niewykonalne ani nadmiernie uciążliwe, co pozwala na pogodzenie dostępu do dokumentów publicznych z ochroną danych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia RODO w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między L.H. a czeskim Ministerstwem Zdrowia, które odmówiło ujawnienia danych osobowych przedstawicieli osób prawnych widniejących na umowach i certyfikatach dotyczących testów na COVID-19. Sąd odsyłający, Nejvyšší správní soud, miał wątpliwości, czy dane te stanowią dane osobowe w rozumieniu RODO, biorąc pod uwagę motyw 14 RODO, który wyłącza dane osób prawnych. Trybunał, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że imię, nazwisko, podpis i dane kontaktowe osoby fizycznej reprezentującej osobę prawną stanowią dane osobowe, nawet jeśli służą jedynie identyfikacji tej osoby prawnej. Podkreślono szeroki zakres pojęcia „danych osobowych” i „przetwarzania” w RODO. W odniesieniu do drugiego pytania, Trybunał uznał, że przepisy RODO (art. 6 ust. 1 lit. c i e w związku z art. 86) nie stoją na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, które nakłada na administratora publicznego obowiązek poinformowania osoby, której dane dotyczą, i skonsultowania się z nią przed ujawnieniem danych. Taki obowiązek może zapewnić zgodność z prawem, rzetelność i przejrzystość przetwarzania, a także pomóc w pogodzeniu dostępu do dokumentów publicznych z ochroną danych. Jednakże, Trybunał zaznaczył, że bezwzględne stosowanie tego obowiązku może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia dostępu do dokumentów publicznych, jeśli poinformowanie lub konsultacja okaże się niemożliwe lub nadmiernie uciążliwe. W takich przypadkach, odmowa ujawnienia danych nie może być uzasadniona wyłącznie praktyczną niemożnością, a organ publiczny musi dążyć do pogodzenia sprzecznych interesów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przetwarzanie danych osobowych, niezależnie od celu ujawnienia.
Uzasadnienie
Trybunał powołuje się na szeroką definicję danych osobowych i przetwarzania w RODO, stwierdzając, że informacje identyfikujące osoby fizyczne, nawet w kontekście zawodowym, podlegają ochronie RODO. Wykładnia ta jest zgodna z celem RODO, jakim jest ochrona podstawowych praw i wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.H. | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Ministerstvo zdravotnictví | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd czeski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
RODO art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Definicja 'danych osobowych' obejmuje wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej, w tym imię, nazwisko, podpis i dane kontaktowe osoby fizycznej reprezentującej osobę prawną, nawet jeśli służą one jedynie identyfikacji tej osoby prawnej.
RODO art. 4 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Definicja 'przetwarzania' obejmuje szeroki zakres operacji, w tym ujawnianie poprzez przesłanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udostępnianie, niezależnie od celu.
RODO art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Przetwarzanie jest zgodne z prawem, gdy jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego (lit. c) lub do wykonania zadania w interesie publicznym/w ramach władzy publicznej (lit. e).
RODO art. 86
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Dane osobowe w dokumentach urzędowych mogą być ujawnione w celu pogodzenia publicznego dostępu do dokumentów z prawem do ochrony danych, zgodnie z prawem UE lub krajowym.
czeska ustawa o dostępie do informacji art. § 8a ust. 1
Ustawa nr 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Nakłada na organy publiczne obowiązek udzielania informacji, ale z poszanowaniem przepisów o ochronie danych osobowych.
Pomocnicze
RODO art. 6 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Państwa członkowskie mogą wprowadzać bardziej szczegółowe przepisy doprecyzowujące stosowanie RODO w odniesieniu do przetwarzania w celu wypełnienia obowiązku prawnego lub zadania w interesie publicznym.
RODO art. 6 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Podstawa prawna przetwarzania musi być określona w prawie Unii lub państwa członkowskiego i musi służyć realizacji celu leżącego w interesie publicznym, będąc proporcjonalna do celu.
Karta art. 8 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do ochrony danych osobowych.
TFUE art. 16 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Prawo do ochrony danych osobowych.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dane identyfikujące osoby fizyczne reprezentujące osoby prawne są danymi osobowymi podlegającymi RODO. Ujawnienie tych danych, nawet w celu identyfikacji osoby prawnej, stanowi przetwarzanie danych osobowych. Prawo krajowe może nakładać dodatkowe obowiązki informacyjne na administratorów publicznych w celu pogodzenia dostępu do informacji publicznej z ochroną danych, o ile są one proporcjonalne i wykonalne.
Odrzucone argumenty
Dane osób fizycznych reprezentujących osoby prawne nie są danymi osobowymi, ponieważ dotyczą osób prawnych. Obowiązek informowania i konsultowania się z osobami, których dane dotyczą, wykracza poza RODO i stanowi nadmierne obciążenie dla administratorów publicznych.
Godne uwagi sformułowania
ujawnienie imienia, nazwiska, podpisu i danych kontaktowych osoby fizycznej reprezentującej osobę prawną stanowi przetwarzanie danych osobowych Bez znaczenia w tym względzie jest okoliczność, że udostępnienia tego dokonano wyłącznie w celu umożliwienia zidentyfikowania osoby fizycznej upoważnionej do działania w imieniu tej osoby prawnej nie stoi on na przeszkodzie orzecznictwu sądów krajowych nakładającemu [...] obowiązek poinformowania [...] i skonsultowania się z nią, o ile taki obowiązek nie jest niemożliwy do wykonania ani nie wymaga niewspółmiernie dużego wysiłku
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes izby
T. von Danwitz
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sędzia
S. Gervasoni
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia danych osobowych w kontekście danych przedstawicieli osób prawnych oraz dopuszczalność krajowych wymogów informacyjnych w procesie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pogodzenia dostępu do dokumentów urzędowych z ochroną danych osobowych, a dopuszczalność krajowych wymogów zależy od ich proporcjonalności i wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego RODO i jego zastosowania w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla wielu prawników i urzędników.
“Czy dane szefa firmy to dane osobowe? TSUE wyjaśnia granice RODO przy dostępie do dokumentów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI