C-71/23 P i C-82/23 P

Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok Sądu, który stwierdził nieważność rozporządzenia delegowanego Komisji w sprawie klasyfikacji ditlenku tytanu jako substancji rakotwórczej, uznając, że Sąd popełnił błędy w ocenie dowodów i przekroczył granice kontroli sądowej.

Sprawa dotyczyła odwołania Republiki Francuskiej i Komisji Europejskiej od wyroku Sądu, który stwierdził nieważność rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/217 w sprawie klasyfikacji ditlenku tytanu jako substancji rakotwórczej kategorii 1B. Sąd uznał, że klasyfikacja ta była obarczona oczywistymi błędami w ocenie dowodów, w szczególności dotyczących badania Heinricha. Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że Sąd popełnił błędy w ocenie dowodów, przeinaczył je oraz przekroczył granice kontroli sądowej, zastępując własną oceną ocenę naukową dokonaną przez organy UE.

Sprawa dotyczyła odwołań Republiki Francuskiej i Komisji Europejskiej od wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 23 listopada 2022 r., który stwierdził nieważność rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/217 w zakresie zharmonizowanej klasyfikacji i oznakowania ditlenku tytanu jako substancji rakotwórczej kategorii 1B. Sąd uznał, że rozporządzenie to było obarczone oczywistymi błędami w ocenie dowodów, w szczególności w odniesieniu do badania Heinricha, które stanowiło podstawę opinii Komitetu ds. Oceny Ryzyka (RAC) ECHA. Sąd uznał, że RAC popełnił oczywisty błąd w ocenie, nie biorąc pod uwagę cech cząstek ditlenku tytanu, takich jak ich skłonność do łączenia się i mniejsza gęstość aglomeratów, co podważyło wiarygodność badania. Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok Sądu, stwierdzając, że Sąd popełnił błędy w ocenie dowodów, przeinaczył je oraz przekroczył granice kontroli sądowej, zastępując własną oceną ocenę naukową dokonaną przez RAC i Komisję. Trybunał uznał, że Sąd błędnie zinterpretował pojęcie "badania rozstrzygającego" i "naturalnych właściwości rakotwórczych", a także nieprawidłowo ocenił kwestię gęstości cząstek w ramach obliczenia Morrowa. W konsekwencji Trybunał oddalił oba odwołania i obciążył Republikę Francuską i Komisję Europejską kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy