C-71/10
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przy rozpatrywaniu wniosku o udostępnienie informacji środowiskowych, organ władzy publicznej może kumulatywnie uwzględniać kilka przyczyn odmowy, jeśli każda z nich z osobna nie jest wystarczająca do uzasadnienia odmowy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2003/4/WE w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska. Sąd krajowy zapytał, czy organ władzy publicznej może uwzględnić kumulatywnie kilka podstaw odmowy dostępu do informacji, jeśli każda z nich z osobna nie jest wystarczająca do uzasadnienia odmowy. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 4 ust. 2 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że organ może uwzględnić kumulatywnie kilka przyczyn odmowy, porównując je z publicznym interesem ujawnienia informacji.
Sprawa C-71/10 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Supreme Court of the United Kingdom w związku z interpretacją art. 4 dyrektywy 2003/4/WE w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska. Wniosek powstał na kanwie sporu między Office of Communications a Information Commissioner dotyczącego dostępu do informacji o lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej. Organ władzy publicznej odmówił ujawnienia szczegółowych danych, powołując się na negatywny wpływ na bezpieczeństwo publiczne (art. 4 ust. 2 lit. b) oraz naruszenie praw własności intelektualnej operatorów (art. 4 ust. 2 lit. e). Sąd krajowy zapytał, czy w sytuacji, gdy każdy z tych powodów odmowy z osobna nie jest wystarczający do uzasadnienia odmowy, organ może uwzględnić je kumulatywnie, porównując z publicznym interesem ujawnienia informacji. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy, w tym motywy i brzmienie art. 4 ust. 2, stwierdził, że pojęcie „publiczny interes ujawnienia” jest pojęciem ogólnym, obejmującym szereg względów. W związku z tym, organ władzy publicznej może uwzględnić kumulatywnie kilka przyczyn odmowy wskazanych w art. 4 ust. 2 dyrektywy, porównując je z publicznym interesem ujawnienia informacji. Podkreślono, że takie porównanie powinno być dokonywane w konkretnej sytuacji, a nie na podstawie ogólnego przepisu. Orzeczenie to stanowi ważną wskazówkę interpretacyjną dla organów stosujących przepisy dotyczące dostępu do informacji środowiskowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ władzy publicznej może uwzględnić kumulatywnie kilka przyczyn odmowy wskazanych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE w ramach porównywania publicznego interesu ujawnienia informacji z interesem dyktującym odmowę ich udostępnienia.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że pojęcie 'publiczny interes ujawnienia' jest pojęciem ogólnym, obejmującym szereg względów. Artykuł 4 ust. 2 dyrektywy nie narzuca szczególnej metody badania podstaw odmowy i pozwala na kumulatywne uwzględnienie kilku przyczyn odmowy, pod warunkiem, że porównanie z interesem publicznym jest dokonywane w konkretnej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Office of Communications | organ_krajowy | skarżący |
| Information Commissioner | organ_krajowy | pozwany |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa 2003/4/WE art. 4 § ust. 2
Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG
Możliwość kumulatywnego uwzględniania kilku przyczyn odmowy udostępnienia informacji o środowisku, jeśli każda z nich z osobna nie jest wystarczająca do uzasadnienia odmowy, w ramach porównania z publicznym interesem ujawnienia informacji.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 95/46/WE
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość kumulatywnego uwzględniania kilku przyczyn odmowy udostępnienia informacji o środowisku, jeśli każda z nich z osobna nie jest wystarczająca do uzasadnienia odmowy, w ramach porównania z publicznym interesem ujawnienia informacji.
Odrzucone argumenty
Konieczność rozpatrywania każdej podstawy odmowy oddzielnie, bez możliwości ich kumulowania.
Godne uwagi sformułowania
publiczny interes ujawnienia informacji jest porównywany z interesem dyktującym odmowę ich udostępnienia podstawy do odmowy powinny być interpretowane zawężająco pojęcie 'publiczny interes ujawnienia' należy uznać za pojęcie ogólne
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes izby
D. Šváby
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 ust. 2 Dyrektywy 2003/4/WE w zakresie kumulatywnego rozpatrywania podstaw odmowy dostępu do informacji środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie Dyrektywy 2003/4/WE, choć zasady ogólne mogą mieć zastosowanie do innych przepisów dotyczących dostępu do informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej, który ma znaczenie dla społeczeństwa i środowiska. Wyjaśnia, jak organy powinny wyważać interesy przy odmowie udostępnienia danych.
“Czy organ może odmówić dostępu do danych środowiskowych, powołując się na kilka powodów, nawet jeśli każdy z nich z osobna nie jest wystarczający?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI