C-707/19

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że polskie przepisy ograniczające zwrot kosztów holowania pojazdu po wypadku do terytorium Polski naruszają prawo UE, podczas gdy ograniczenie kosztów parkowania jest dopuszczalne, o ile nie dyskryminuje.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o ubezpieczeniach komunikacyjnych w kontekście polskiego ograniczenia zwrotu kosztów holowania pojazdu po wypadku do terytorium Polski oraz kosztów parkowania. Sąd odsyłający z Polski pytał, czy takie ograniczenia są zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście zapewnienia ochrony poszkodowanym i swobodnego przepływu osób i pojazdów. Trybunał uznał, że ograniczenie zwrotu kosztów holowania do terytorium państwa członkowskiego jest sprzeczne z dyrektywą, ponieważ dyskryminuje poszkodowanych ze względu na miejsce zamieszkania. Natomiast ograniczenie kosztów parkowania jest dopuszczalne, pod warunkiem braku dyskryminacji.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 dyrektywy 2009/103/WE w sprawie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między K.S. a A.B. (ubezpieczycielem sprawcy wypadku) dotyczącego zwrotu kosztów parkowania na Łotwie i holowania do Polski pojazdu uszkodzonego w wypadku drogowym na Łotwie. Polskie przepisy, zgodnie z którymi obowiązkowe ubezpieczenie obejmuje koszty holowania tylko na terytorium Polski, a koszty parkowania tylko w związku ze śledztwem karnym lub innym powodem, zostały zakwestionowane przez sąd odsyłający. Trybunał Sprawiedliwości, analizując sprawę, przypomniał, że celem dyrektywy jest zapewnienie ochrony poszkodowanym i swobodnego przepływu osób i pojazdów. Stwierdził, że ograniczenie zwrotu kosztów holowania do terytorium państwa członkowskiego, w którym doszło do wypadku, jest sprzeczne z prawem Unii, ponieważ prowadzi do dyskryminacji poszkodowanych ze względu na miejsce ich zamieszkania lub siedzibę. Taka praktyka może pozbawić obywateli innych państw członkowskich pełnego odszkodowania za szkody majątkowe. Trybunał zaznaczył jednak, że państwa członkowskie zachowują pewne uprawnienia do ograniczenia zwrotu kosztów holowania, o ile nie opierają się one na kryteriach terytorialnych, np. gdy dostępne są bliższe środki naprawcze lub koszty są nieproporcjonalne. Odnośnie kosztów parkowania, Trybunał uznał, że ograniczenie ich zwrotu do sytuacji, gdy są one konieczne w związku ze śledztwem karnym lub innym powodem, nie jest sprzeczne z dyrektywą, pod warunkiem, że takie ograniczenie nie prowadzi do dyskryminacji poszkodowanych ze względu na ich miejsce zamieszkania lub siedzibę. Sąd odsyłający ma obowiązek zweryfikować, czy w konkretnych okolicznościach sprawy nie doszło do takiej dyskryminacji.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy