C-705/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że decyzja Komisji o odzyskaniu pomocy państwa nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zapłaconego za granicą, jeśli przepis ten był stosowany w momencie transakcji.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię decyzji Komisji Europejskiej w sprawie pomocy państwa wdrożonej przez Gibraltar w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka Fossil (Gibraltar) Ltd kwestionowała obowiązek odzyskania pomocy, argumentując, że należy uwzględnić podatek zapłacony w USA na podstawie krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zagranicznego. Trybunał uznał, że decyzja Komisji nie wyklucza zastosowania krajowego mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania, o ile przepis ten był stosowany w momencie transakcji, co przywraca sytuację, jaka istniałaby bez pomocy państwa.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni decyzji Komisji (UE) 2019/700 w sprawie pomocy państwa wdrożonej przez rząd Gibraltaru w odniesieniu do podatku dochodowego od osób prawnych. Spór powstał między spółką Fossil (Gibraltar) Ltd a Commissioner of Income Tax w przedmiocie obowiązku odzyskania pomocy państwa. Komisja uznała, że zwolnienie dochodów z tytułu odsetek biernych i opłat licencyjnych stanowiło niezgodny z prawem system pomocy państwa. W ramach odzyskiwania pomocy, Commissioner of Income Tax zaproponował uwzględnienie podatku zapłaconego w USA przez spółkę Fossil Group, jednak Komisja odmówiła. Spółka Fossil (Gibraltar) argumentowała, że krajowy przepis o zaliczeniu podatku zapłaconego za granicą (art. 37 ITA 2010) nie został zakwestionowany przez Komisję i powinien być zastosowany. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne, stwierdził, że decyzja 2019/700 nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zapłaconego za granicą na poczet podatku należnego w Gibraltarze, pod warunkiem, że przepis ten był stosowany w momencie dokonywania transakcji. Trybunał podkreślił, że celem odzyskania pomocy jest przywrócenie sytuacji istniejącej przed jej przyznaniem, a mechanizm unikania podwójnego opodatkowania, wpisujący się w autonomię podatkową państw, nie stanowi zabronionej pomocy państwa, jeśli jest stosowany prawidłowo i nie prowadzi do selektywnej korzyści.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Decyzja Komisji nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zapłaconego za granicą, jeśli przepis ten był stosowany w momencie transakcji.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że celem odzyskania pomocy jest przywrócenie sytuacji sprzed jej przyznania. Mechanizm unikania podwójnego opodatkowania, wpisujący się w autonomię podatkową państw, nie stanowi zabronionej pomocy państwa i może być stosowany przy obliczaniu kwoty do odzyskania, o ile był stosowany w momencie transakcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie możliwości zastosowania krajowego przepisu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fossil (Gibraltar) Ltd | spolka | skarżący |
| Commissioner of Income Tax | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do złożenia wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
TFUE art. 107
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja pomocy państwa i jej niezgodność z rynkiem wewnętrznym.
TFUE art. 108
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Procedura dotycząca pomocy państwa.
Rozporządzenie 2015/1589 art. 16
Rozporządzenie Rady (WE) 2015/1589
Szczegółowe zasady dotyczące odzyskiwania pomocy państwa.
ITA 2010 art. 37
Income Tax Act 2010
Przepis krajowy przewidujący ulgę podatkową z tytułu podatku zapłaconego za granicą.
Pomocnicze
Gibraltar Constitution Order 2006 art. 47
Gibraltar Constitution Order 2006
Odpowiedzialność ministerstw rządu Gibraltaru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Komisji nie wyklucza zastosowania krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zapłaconego za granicą, jeśli był on stosowany w momencie transakcji. Mechanizm unikania podwójnego opodatkowania wpisuje się w autonomię podatkową państw i nie stanowi zabronionej pomocy państwa. Celem odzyskania pomocy jest przywrócenie sytuacji sprzed jej przyznania, co może obejmować uwzględnienie krajowych ulg podatkowych.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Komisji wyrażone w korespondencji (niebędącej aktem prawnym) uniemożliwia zastosowanie krajowego przepisu o zaliczeniu podatku. Zastosowanie krajowego przepisu o zaliczeniu podatku prowadzi do sytuacji korzystniejszej dla beneficjenta niż ta, która istniałaby bez pomocy państwa.
Godne uwagi sformułowania
zniesienie bezprawnie przyznanej pomocy poprzez jej odzyskanie jest logiczną konsekwencją stwierdzenia jej bezprawnego charakteru przywrócenie poprzedniej sytuacji oznacza przywrócenie, na ile jest to możliwe, sytuacji, jaka istniałaby, gdyby rozpatrywane transakcje zostały przeprowadzone bez przyznawania spornego środka pomocy mechanizm taki jak ten, o którym mowa w art. 37 ITA 2010, który zmierza do unikania podwójnego opodatkowania, przewidując mechanizm zaliczania podatków uiszczonych przez podatnika za granicą na poczet podatków należnych w Gibraltarze, jest co do zasady objęty autonomią podatkową państw członkowskich
Skład orzekający
A. Prechal
prezeska izby
J. Passer
sędzia
F. Biltgen
sędzia
N. Wahl
sprawozdawca
M.L. Arastey Sahún
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między decyzjami Komisji o odzyskiwaniu pomocy państwa a krajowymi przepisami podatkowymi, w szczególności mechanizmami unikania podwójnego opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy państwa w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych i krajowego przepisu o zaliczeniu podatku zagranicznego. Wymaga oceny przez sąd krajowy, czy przepis krajowy był stosowany w momencie transakcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność relacji między prawem UE (pomoc państwa) a prawem krajowym (podatki) oraz znaczenie autonomii podatkowej państw członkowskich w kontekście odzyskiwania pomocy.
“Czy pomoc państwa musi oznaczać utratę prawa do ulgi podatkowej? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI