C-703/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że ograniczenie uwzględniania równoważnego doświadczenia zawodowego zdobytego w innym państwie członkowskim przy ustalaniu wynagrodzenia starszego wykładowcy narusza zasadę swobodnego przepływu pracowników.
Sprawa dotyczyła ograniczenia przez Uniwersytet Wiedeński uwzględniania wcześniejszych okresów zatrudnienia obywatelki Niemiec, Adelheid Krah, przy ustalaniu jej wynagrodzenia. Ograniczenie to do maksymalnie czterech lat, niezależnie od tego, czy doświadczenie zostało zdobyte w Austrii czy za granicą, mogło stanowić przeszkodę dla swobodnego przepływu pracowników. Trybunał uznał, że jeśli wcześniejsze zatrudnienie było równoważne z pracą na stanowisku starszego wykładowcy, jego niepełne uwzględnienie narusza art. 45 TFUE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 45 TFUE, art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 492/2011 oraz art. 20 i 21 Karty praw podstawowych UE. Sprawa dotyczyła Adelheid Krah, obywatelki Niemiec, która pracowała jako starszy wykładowca w stopniu doktora na Uniwersytecie Wiedeńskim. Uniwersytet ograniczył uwzględnianie jej wcześniejszych okresów zatrudnienia (w tym pięciu lat na Uniwersytecie w Monachium) do maksymalnie czterech lat przy ustalaniu jej grupy wynagrodzeń. Krah twierdziła, że powinno być uwzględnione całe jej doświadczenie zawodowe, aby mogła otrzymać wyższe wynagrodzenie. Oberlandesgericht Wien zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE. Trybunał stwierdził, że zasada niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową, wyrażona w art. 45 TFUE i art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 492/2011, zakazuje nie tylko jawnej, ale i ukrytej dyskryminacji. Analizując przepisy, Trybunał uznał, że ograniczenie uwzględniania równoważnego doświadczenia zawodowego zdobytego w innym państwie członkowskim może stanowić przeszkodę dla swobody przepływu pracowników, jeśli nie jest obiektywnie uzasadnione. W tym przypadku, ograniczenie do czterech lat nie zostało uznane za właściwe dla osiągnięcia celu, jakim jest nagradzanie doświadczenia zawodowego, ponieważ nie uwzględniało możliwości dalszego rozwoju umiejętności po tym okresie. Trybunał rozróżnił doświadczenie równoważne od doświadczenia jedynie użytecznego. Stwierdził, że jeśli praca w Monachium była równoważna, jej niepełne uwzględnienie narusza art. 45 TFUE. Natomiast jeśli praca nie była równoważna, a jedynie użyteczna, ograniczenie nie stanowi przeszkody. Drugie pytanie dotyczące uzależnienia wyższego wynagrodzenia od stażu u aktualnego pracodawcy zostało uznane za nie wymagające odrębnej odpowiedzi w świetle odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zatrudnienie było równoważne, a jego niepełne uwzględnienie czyni mniej atrakcyjnym korzystanie ze swobody przepływu pracowników.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że ograniczenie do czterech lat uwzględniania równoważnego doświadczenia zawodowego zdobytego w innym państwie członkowskim może zniechęcać pracowników do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim, co stanowi przeszkodę dla swobody przepływu pracowników. Ograniczenie to nie zostało uznane za właściwe dla osiągnięcia celu, jakim jest nagradzanie doświadczenia, ponieważ nie uwzględnia możliwości dalszego rozwoju umiejętności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w części dotyczącej równoważnego doświadczenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Adelheid Krah | osoba_fizyczna | skarżący |
| Universität Wien | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową między pracownikami państw członkowskich w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i innych warunków pracy. Stoi na przeszkodzie środkom, które mogą zakłócać lub czynić mniej atrakcyjnym korzystanie z prawa do swobodnego przepływu pracowników.
Rozporządzenie nr 492/2011 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011
Stanowi konkretne wyrażenie zasady niedyskryminacji w zakresie warunków zatrudnienia i pracy, w tym wynagrodzenia.
Pomocnicze
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 18
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ogólna zasada zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie uwzględniania równoważnego doświadczenia zawodowego zdobytego w innym państwie członkowskim stanowi przeszkodę dla swobody przepływu pracowników, ponieważ czyni mniej atrakcyjnym podejmowanie pracy w innym państwie członkowskim. System wynagrodzeń, który nie uwzględnia w pełni równoważnego doświadczenia zagranicznego, może stawiać pracowników z innych państw członkowskich w gorszej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Ograniczenie uwzględniania doświadczenia zawodowego, które jest jedynie użyteczne (niekoniecznie równoważne), nie narusza prawa UE. System wynagrodzeń uzależniający wyższe wynagrodzenie od stażu u aktualnego pracodawcy nie stanowi przeszkody, jeśli równoważne doświadczenie zagraniczne jest uwzględniane.
Godne uwagi sformułowania
Prawo Unii gwarantuje jedynie to, że pracownicy zatrudnieni na terytorium państwa członkowskiego innego niż ich państwo członkowskie pochodzenia podlegają tym samym warunkom co pracownicy objęci prawodawstwem krajowym przyjmującego państwa członkowskiego. Okoliczność, że częściowe uwzględnienie równoważnego doświadczenia zawodowego może stanowić przeszkodę dla swobody przepływu pracowników, nie opiera się na szeregu nazbyt niepewnych i pośrednich okoliczności.
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes
K. Lenaerts
sprawozdawca
C. Vajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia pracowników naukowych i dydaktycznych w kontekście swobodnego przepływu pracowników, uwzględnianie doświadczenia zawodowego zdobytego w innych państwach członkowskich."
Ograniczenia: Dotyczy głównie pracowników naukowych i dydaktycznych na uniwersytetach, ale zasady mogą być stosowane analogicznie w innych sektorach. Kluczowe jest rozróżnienie między doświadczeniem równoważnym a jedynie użytecznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu swobodnego przepływu pracowników i potencjalnej dyskryminacji w zatrudnieniu, co jest istotne dla wielu osób pracujących w UE.
“Czy Twoje doświadczenie z zagranicy jest warte mniej? TSUE wyjaśnia zasady wynagradzania pracowników w UE.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI