C-701/15
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nieprzewidujące przetargu na przyznanie powierzchni w porcie lotniczym na cele obsługi naziemnej nie naruszają dyrektywy 2004/17, jeśli nie wiąże się to z zapłatą wynagrodzenia przez zarządcę portu.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 7 dyrektywy 2004/17 w kontekście włoskich przepisów dotyczących przyznawania powierzchni w portach lotniczych na usługi obsługi naziemnej. Sąd krajowy pytał, czy brak obowiązku przetargowego przy takim przyznaniu, nawet tymczasowym, jest zgodny z prawem UE. Trybunał uznał, że jeśli umowa nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu dyrektywy 2004/17 (np. brak wynagrodzenia od zarządcy portu), to dyrektywa ta nie ma zastosowania, a zastosowanie mają przepisy dyrektywy 96/67 dotyczące podziału powierzchni na zasadach obiektywnych i przejrzystych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 dyrektywy 2004/17/WE w sprawie zamówień publicznych w sektorach szczególnych. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego przyznania przez zarządcę portu lotniczego Mediolan Malpensa (SEA) powierzchni na cele obsługi naziemnej spółce Beta-Trans SpA bez przeprowadzenia postępowania przetargowego. Skarżąca spółka Malpensa Logistica Europa twierdziła, że narusza to zasady konkurencji i prawo UE. Sąd krajowy (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia) miał wątpliwości, czy włoskie przepisy, które nie przewidują obowiązku przetargowego w takich sytuacjach, są zgodne z dyrektywą 2004/17, zwłaszcza gdy chodzi o przyznanie tymczasowe. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w swoim wyroku z dnia 13 lipca 2017 r. stwierdził, że art. 7 dyrektywy 2004/17 nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które nie wymagają uprzedniego przeprowadzenia nieograniczonego przetargu w przypadku przyznawania powierzchni w porcie lotniczym na cele obsługi naziemnej, pod warunkiem, że umowa taka nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu tej dyrektywy (np. gdy nie wiąże się z zapłatą wynagrodzenia przez zarządcę portu). W takich przypadkach zastosowanie mają przepisy dyrektywy 96/67/WE, które wymagają podziału powierzchni na podstawie właściwych, obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących zasad i kryteriów, ale niekoniecznie poprzez przetarg.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 7 dyrektywy 2004/17/WE nie stoi na przeszkodzie takim przepisom krajowym, jeśli umowa o przyznanie powierzchni nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu tej dyrektywy (np. gdy nie wiąże się z zapłatą wynagrodzenia przez zarządcę portu).
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że sporna umowa o przyznanie powierzchni w porcie lotniczym nie kwalifikuje się jako 'zamówienie na usługi' ani 'koncesja' w rozumieniu dyrektywy 2004/17, ponieważ nie wiąże się z nabyciem usługi przez zarządcę portu ani z wynagrodzeniem dla niego. W związku z tym dyrektywa 2004/17 nie ma zastosowania. Zastosowanie mają przepisy dyrektywy 96/67/WE, które wymagają podziału powierzchni na zasadach obiektywnych i przejrzystych, ale niekoniecznie poprzez przetarg.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Malpensa Logistica Europa SpA | spolka | skarżący |
| Società Esercizi Aeroportuali SpA (SEA) | spolka | pozwany |
| Beta-Trans SpA | spolka | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa 2004/17/WE art. 7
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Działalność związana z eksploatacją obszaru geograficznego w celu udostępniania przewoźnikom powietrznym portów lotniczych podlega tej dyrektywie, chyba że umowa nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu dyrektywy.
Pomocnicze
Dyrektywa 96/67/WE art. 16 § ust. 2
Dyrektywa 96/67/WE Rady z dnia 15 października 1996 r. w sprawie dostępu do rynku usług obsługi naziemnej w portach lotniczych Wspólnoty
Podział powierzchni w porcie lotniczym dla usług obsługi naziemnej musi odbywać się na podstawie właściwych, obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących zasad i kryteriów.
Dyrektywa 2004/17/WE art. 18
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
Koncesje na usługi dotyczące eksploatacji obszaru geograficznego w celu udostępnienia go przewoźnikom lotniczym w portach lotniczych są wykluczone z zakresu stosowania tej dyrektywy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o przyznanie powierzchni w porcie lotniczym na cele obsługi naziemnej, która nie wiąże się z zapłatą wynagrodzenia przez zarządcę portu, nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE, a zatem dyrektywa ta nie ma zastosowania. Przepisy dyrektywy 96/67/WE wymagają podziału powierzchni na zasadach obiektywnych i przejrzystych, ale niekoniecznie poprzez przetarg.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi ponadto konieczność badania kwestii, czy rzeczoną umowę można zaklasyfikować jako „koncesję”, gdyż zgodnie z art. 18 dyrektywy 2004/17 koncesje na usługi dotyczące eksploatacji obszaru geograficznego w celu udostępnienia go przewoźnikom lotniczym w portach lotniczych są w każdym razie wykluczone z zakresu stosowania tej dyrektywy. powierzchnia dostępna dla wykonywania obsługi naziemnej w porcie lotniczym musi być podzielona na podstawie właściwych, obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących zasad i kryteriów
Skład orzekający
E. Juhász
sprawozdawca
C. Vajda
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE w kontekście umów o przyznanie powierzchni w portach lotniczych oraz stosowanie dyrektywy 96/67/WE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy umowa o przyznanie powierzchni nie stanowi zamówienia na usługi ani koncesji w rozumieniu dyrektywy 2004/17.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych i prawie transportowym, ponieważ wyjaśnia granice stosowania dyrektywy 2004/17 w kontekście umów dotyczących infrastruktury lotniskowej.
“Czy przyznanie powierzchni w porcie lotniczym bez przetargu jest legalne? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI