C-697/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dyrektywa o zamówieniach publicznych nie stoi na przeszkodzie sytuacji, w której wybrany w preselekcji kandydat, który zobowiązał się do przejęcia innego wybranego kandydata, składa ofertę, pod warunkiem braku naruszenia zasad konkurencji i przejrzystości.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 28 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE w kontekście przetargu ograniczonego. Sąd odsyłający pytał, czy wymóg tożsamości prawnej i materialnej wykonawcy wybranego w preselekcji z tym, który składa ofertę, stoi na przeszkodzie sytuacji, gdy jeden z wybranych kandydatów zobowiązał się do przejęcia drugiego. Trybunał uznał, że zasada ta nie jest naruszona, jeśli zwiększenie zdolności ekonomicznych i technicznych nie prowadzi do pogorszenia sytuacji konkurencyjnej innych oferentów i nie narusza zasad konkurencji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 28 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych. Sprawa wyłoniła się z pięciu skarg złożonych przez Telecom Italia SpA przeciwko decyzjom Infratel Italia SpA dotyczącym przetargu na budowę i zarządzanie publiczną ultraszerokopasmową siecią pasywną. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy w procedurze ograniczonej, gdzie istnieje wymóg tożsamości prawnej i materialnej między kandydatem wybranym w preselekcji a tym, który składa ofertę, dopuszczalne jest, aby wybrany kandydat zobowiązał się do przejęcia innego wybranego kandydata. Transakcja ta miała miejsce między etapem preselekcji a terminem składania ofert, a jej skutki nastąpiły po złożeniu ofert. Trybunał, odwołując się do zasady równego traktowania i obowiązku przejrzystości, a także do wcześniejszego orzecznictwa (wyrok MT Højgaard i Züblin), stwierdził, że zasada ta nie stoi na przeszkodzie takiej sytuacji, pod warunkiem że zwiększenie zdolności ekonomicznych i technicznych przez jednego z kandydatów nie prowadzi do pogorszenia sytuacji konkurencyjnej pozostałych oferentów. Podkreślono, że transakcja ta została zatwierdzona przez Komisję Europejską i nie wykazano zmowy. W związku z tym, oferta złożona przez kandydata, który zwiększył swoje zdolności poprzez przejęcie, może być dopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie stoi na przeszkodzie sytuacji, gdy wybrany w preselekcji kandydat zobowiązuje się do przejęcia drugiego wybranego kandydata, pod warunkiem że nie narusza to zasady równego traktowania i przejrzystości.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasada równego traktowania i przejrzystości wymaga, aby wykonawcy wybrani w preselekcji i ci, którzy składają oferty, byli tożsami. Jednakże, w sytuacji gdy kandydat zwiększa swoje zdolności ekonomiczne i techniczne (np. poprzez przejęcie innego kandydata), a nie je zmniejsza, i gdy nie prowadzi to do pogorszenia sytuacji konkurencyjnej innych oferentów ani nie narusza zasad konkurencji, wymóg ten może być uznany za spełniony. Kluczowe jest, aby transakcja była zgodna z prawem konkurencji UE i nie wiązała się z nieuczciwą wymianą informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Telecom Italia SpA | spolka | skarżący |
| Ministero dello Sviluppo Economico | organ_krajowy | pozwany |
| Infrastrutture e telecomunicazioni per l’Italia (Infratel Italia) SpA | spolka | pozwany |
| OpEn Fiber SpA | spolka | interwenient |
| rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Urząd Nadzoru EFTA | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. 28 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Oferty mogą składać tylko wykonawcy zaproszeni przez instytucję zamawiającą po dokonaniu przez nią oceny dostarczonych informacji. Wymóg tożsamości prawnej i materialnej wykonawcy wybranego w preselekcji z wykonawcą składającym ofertę nie stoi na przeszkodzie sytuacji, gdy wybrany kandydat zwiększa swoje zdolności poprzez przejęcie innego kandydata, o ile nie narusza to konkurencji i przejrzystości.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/17/WE art. 51 § 3
Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
kodeks zamówień publicznych art. 61 § 3
decreto legislativo n. 50 – Attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE
Rozporządzenie nr 139/2004
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Dotyczy kontroli koncentracji przedsiębiorstw, w tym transakcji połączenia.
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy zakazu porozumień ograniczających konkurencję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwiększenie zdolności ekonomicznych i technicznych przez kandydata wybranego w preselekcji, poprzez przejęcie innego kandydata, nie narusza zasady równego traktowania, o ile nie prowadzi do pogorszenia sytuacji konkurencyjnej innych oferentów i jest zgodne z prawem konkurencji. Transakcja połączenia zatwierdzona przez Komisję Europejską i brak dowodów na zmowę nie stanowią przeszkody dla złożenia oferty.
Odrzucone argumenty
Wymóg pełnej tożsamości prawnej i gospodarczej między kandydatem wybranym w preselekcji a oferentem stoi na przeszkodzie sytuacji, gdy jeden z wybranych kandydatów zobowiązał się do przejęcia drugiego.
Godne uwagi sformułowania
zasada równego traktowania oferentów obowiązek przejrzystości tożsamość prawna i materialna kandydata zwiększenie zdolności ekonomicznych i technicznych pogorszenie sytuacji konkurencyjnej innych oferentów
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego piątej izby
C. Lycourgos
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja zasady tożsamości wykonawcy w przetargach ograniczonych, dopuszczalność przejęć między kandydatami, zasada równego traktowania i przejrzystości w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia między kandydatami w przetargu ograniczonym i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych, w tym zgodności z prawem konkurencji i braku zmowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad zamówień publicznych i pokazuje, jak złożone transakcje korporacyjne mogą wpływać na proces przetargowy, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych i biznesu.
“Czy przejęcie konkurenta w trakcie przetargu jest legalne? TSUE wyjaśnia zasady zamówień publicznych.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI