C-684/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-02-13
cjeutransporttransport publiczny, zamówienia publiczneWysokatrybunal
transport publicznyautobusyzamówienia publicznepodmiot wewnętrznykonkurencyjna procedura przetargowarozporządzenie 1370/2007TSUEUTES

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że instytucja zamawiająca nie musi weryfikować spełnienia przesłanek z art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia 1370/2007 przez podmiot wewnętrzny uczestniczący w przetargu konkurencyjnym.

Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 1370/2007 w kontekście udzielania zamówień na usługi publicznego transportu autobusowego. Sąd odsyłający z Łotwy pytał, czy instytucja zamawiająca musi sprawdzać, czy podmiot wewnętrzny, któremu wcześniej bezpośrednio udzielono zamówienia, spełnia określone warunki (m.in. dotyczące terminu wygaśnięcia umowy i braku innych umów), aby mógł on uczestniczyć w konkurencyjnej procedurze przetargowej. Trybunał uznał, że art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia dotyczy bezpośredniego udzielenia zamówienia, a nie procedury przetargowej, dlatego instytucja zamawiająca nie musi weryfikować tych przesłanek w kontekście przetargu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez łotewski sąd administracyjny dotyczył wykładni art. 5 ust. 2 lit. c) i art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 w sprawie usług publicznych w transporcie pasażerskim. Sprawa wyłoniła się w związku z przetargiem na świadczenie usług transportu autobusowego, w którym uczestniczyła spółka "Latvijas Sabiedriskais Autobuss" SIA. Spółka ta kwestionowała dopuszczenie do przetargu spółki "Ventspils reiss PSIA" (VR), która była podmiotem wewnętrznym gminy Windawa i której wcześniej bezpośrednio udzielono zamówienia na świadczenie usług transportowych. Skarżąca argumentowała, że spółka VR naruszyła dwuletni termin przewidziany w art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia, który pozwala podmiotowi wewnętrznemu na udział w przetargu. Sąd odsyłający zadał trzy pytania prejudycjalne, w tym kluczowe pytanie, czy instytucja zamawiająca musi weryfikować przesłanki z art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia w ramach konkurencyjnej procedury przetargowej (art. 5 ust. 3). Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia, orzekł, że art. 5 ust. 2 lit. c) ustanawia przesłanki ważności jedynie dla postępowań w sprawie bezpośredniego udzielenia zamówienia, a nie dla konkurencyjnych procedur przetargowych. W związku z tym instytucja zamawiająca nie musi weryfikować tych przesłanek w odniesieniu do podmiotu wewnętrznego uczestniczącego w przetargu. Trybunał podkreślił, że celem rozporządzenia jest promowanie konkurencyjnych procedur przetargowych, a art. 5 ust. 3 wymaga, aby takie procedury były otwarte, sprawiedliwe i przejrzyste. W związku z tym nie udzielono odpowiedzi na pozostałe pytania, które były uzależnione od odpowiedzi na pierwsze pytanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja zamawiająca nie musi weryfikować tych przesłanek w ramach konkurencyjnej procedury przetargowej.

Uzasadnienie

Artykuł 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 1370/2007 ustanawia przesłanki ważności jedynie dla postępowań w sprawie bezpośredniego udzielenia zamówienia, a nie dla konkurencyjnych procedur przetargowych. Procedury przetargowe muszą być otwarte dla wszystkich podmiotów i zgodne z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Latvijas Sabiedriskais Autobuss” SIAspolkaskarżący
Iepirkumu uzraudzības birojsorgan_krajowypozwany
Autotransporta direkcija” VSIAorgan_krajowypozwany
rząd łotewskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 1370/2007 art. 5 § 2 akapit trzeci lit. c)

Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Przesłanki określone w tym przepisie dotyczą bezpośredniego udzielenia zamówienia, a nie konkurencyjnej procedury przetargowej.

Rozporządzenie nr 1370/2007 art. 5 § 3

Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Procedura konkurencyjnego przetargu musi być otwarta dla wszystkich podmiotów, sprawiedliwa i zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 1370/2007 art. 2 § lit. j)

Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja 'podmiotu wewnętrznego'.

Rozporządzenie nr 1370/2007 art. 2 § lit. c)

Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja 'właściwego organu lokalnego'.

Rozporządzenie nr 1370/2007 art. 1 § ust. 1 akapit pierwszy

Rozporządzenie (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady

Cel i zakres stosowania rozporządzenia.

Dyrektywa 2014/23/UE art. 5 § lit. b)

Dyrektywa 2014/23/UE

Definicja 'koncesji na usługi'.

Dyrektywa 2014/23/UE art. 10 § ust. 3

Dyrektywa 2014/23/UE

Wyłączenie koncesji na usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego z zakresu stosowania dyrektywy.

Ustawa o usługach transportu publicznego art. 8 § ust. 2 i 3

Sabiedriskā transporta pakalpojumu likums

Łotewskie przepisy dotyczące udzielania zamówień na usługi transportu publicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Artykuł 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 1370/2007 dotyczy bezpośredniego udzielenia zamówienia, a nie konkurencyjnej procedury przetargowej. Konkurencyjne procedury przetargowe muszą być otwarte dla wszystkich podmiotów i zgodne z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji. Celem rozporządzenia jest promowanie konkurencyjnych procedur przetargowych.

Odrzucone argumenty

Instytucja zamawiająca powinna wykluczyć podmiot wewnętrzny z przetargu, jeśli nie spełnia on przesłanek z art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 1370/2007. Przedłużenie umowy o świadczenie usług stanowi zawarcie nowej umowy w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. c) rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

instytucja zamawiająca nie musi [...] weryfikować, czy podmiot ten spełnia przesłanki określone we wspomnianym art. 5 ust. 2 akapit trzeci lit. c), w celu ustalenia, czy jest on uprawniony do udziału w takim postępowaniu. art. 5 ust. 2 akapit trzeci lit. c) rozporządzenia nr 1370/2007 ustanawia przesłanki ważności jedynie postępowań w sprawie bezpośredniego udzielenia zamówienia każde postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej było nie tylko „otwarte dla wszystkich podmiotów”, ale również sprawiedliwe oraz „zgodne z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji”.

Skład orzekający

I. Jarukaitis

prezes_izby

E. Regan

sprawozdawca

Z. Csehi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych na usługi transportowe, w szczególności zasady dotyczące udziału podmiotów wewnętrznych w przetargach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1370/2007 i może wymagać uwzględnienia specyfiki prawa krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad zamówień publicznych w sektorze transportu, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i biznesową.

TSUE: Podmiot wewnętrzny w przetargu transportowym – kiedy jego przeszłość nie ma znaczenia?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI