C-684/20 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę o stwierdzenie nieważności deklaracji dotyczącej wygaśnięcia mandatu rzecznika generalnego po Brexicie, uznając, że deklaracja ta nie jest aktem instytucji UE podlegającym kontroli sądowej.
Eleanor Sharpston, była rzecznik generalna, wniosła odwołanie od postanowienia Sądu, który odrzucił jej skargę o stwierdzenie nieważności deklaracji konferencji przedstawicieli rządów państw członkowskich dotyczącej wygaśnięcia jej mandatu po Brexicie. Skarżąca argumentowała, że deklaracja ta, mimo iż nie jest aktem instytucji UE, powinna podlegać kontroli sądowej ze względu na jej skutki prawne. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, potwierdzając stanowisko Sądu, że akty przyjęte przez przedstawicieli rządów państw członkowskich, działających we własnym imieniu, nie podlegają kontroli sądowej na podstawie art. 263 TFUE, niezależnie od ich skutków.
Sprawa dotyczy odwołania Eleanor Sharpston od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które odrzuciło jej skargę o stwierdzenie częściowej nieważności deklaracji konferencji przedstawicieli rządów państw członkowskich z dnia 29 stycznia 2020 r. Deklaracja ta dotyczyła skutków wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej dla rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności wygaśnięcia mandatu E. Sharpston. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że deklaracja nie została przyjęta przez Radę ani inną instytucję UE, lecz przez przedstawicieli rządów państw członkowskich działających we własnym imieniu, a takie akty nie podlegają kontroli sądowej na podstawie art. 263 TFUE. Wnosząca odwołanie zarzuciła Sądowi naruszenie prawa, argumentując, że zakres stosowania art. 263 TFUE powinien być interpretowany szeroko, a akty wywierające skutki prawne w porządku prawnym Unii powinny podlegać kontroli sądowej. Podniosła również, że Sąd błędnie nie rozróżnił decyzji o mianowaniu od decyzji o stwierdzeniu wakatu oraz że naruszono zasadę audi alteram partem. Trybunał Sprawiedliwości, działając w trybie uproszczonym (art. 181 regulaminu postępowania), oddalił odwołanie. Potwierdził, że akty przyjęte przez przedstawicieli rządów państw członkowskich, działających we własnym imieniu, nie podlegają kontroli sądowej na podstawie art. 263 TFUE, niezależnie od ich skutków prawnych. Podkreślił, że sporna deklaracja stwierdzała jedynie skutki wynikające z wystąpienia Zjednoczonego Królestwa, które nieuchronnie prowadziły do wygaśnięcia mandatu. Trybunał uznał, że Sąd prawidłowo stwierdził brak swojej właściwości do oceny zgodności z prawem deklaracji, która nie jest aktem instytucji UE. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych przy wydawaniu postanowienia wiceprezesa Trybunału zostały uznane za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie to nie było przedmiotem odwołania. W konsekwencji odwołanie zostało w części odrzucone jako oczywiście niedopuszczalne, a w części oddalone jako oczywiście bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, akty przyjęte przez przedstawicieli rządów państw członkowskich, którzy nie działają w charakterze członków Rady, lecz w charakterze przedstawicieli swoich rządów i którzy w ten sposób wspólnie wykonują kompetencje państw członkowskich, nie podlegają kontroli zgodności z prawem sprawowanej przez sądy Unii.
Uzasadnienie
Trybunał powołuje się na swoje orzecznictwo, zgodnie z którym kryterium decydującym o wyłączeniu właściwości sądów Unii jest autor aktu, a nie jego skutki prawne. Zakres art. 263 TFUE jest ograniczony do aktów prawa Unii przyjętych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii. Deklaracja konferencji przedstawicieli rządów państw członkowskich nie jest takim aktem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odwolanie
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej i konferencja przedstawicieli rządów państw członkowskich
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eleanor Sharpston | osoba_fizyczna | wnosząca_odwołanie |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| konferencja przedstawicieli rządów państw członkowskich | inne | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakres stosowania art. 263 TFUE jest ograniczony do aktów prawa Unii przyjętych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii. Akty przyjęte przez przedstawicieli rządów państw członkowskich, działających we własnym imieniu, nie podlegają kontroli sądowej.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 56
Reguluje postępowanie odwoławcze przed Trybunałem.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 181
Umożliwia odrzucenie lub oddalenie odwołania w formie postanowienia z uzasadnieniem, jeżeli jest ono oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne.
Pomocnicze
TFUE art. 253
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Akt dotyczący mianowania sędziów i rzeczników generalnych Trybunału jest przyjmowany za wspólnym porozumieniem przez rządy państw członkowskich.
TFUE art. 50 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Traktaty przestają mieć zastosowanie do państwa członkowskiego od dnia jego wystąpienia z Unii.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 137
Dotyczy rozstrzygania o kosztach w postanowieniu kończącym postępowanie.
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 184 § 1
Stosuje się do postępowania odwoławczego.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Deklaracja konferencji przedstawicieli rządów państw członkowskich nie jest aktem instytucji UE podlegającym kontroli sądowej na podstawie art. 263 TFUE. Kryterium decydującym o właściwości sądów Unii jest autor aktu, a nie jego skutki prawne. Wystąpienie Zjednoczonego Królestwa z UE nieuchronnie prowadziło do wygaśnięcia mandatu rzecznika generalnego związanego z tym państwem.
Odrzucone argumenty
Sąd naruszył prawo, odrzucając skargę jako niedopuszczalną, ponieważ nie była ona skierowana przeciwko aktowi przyjętemu przez instytucję, organ lub jednostkę organizacyjną Unii. Zakres stosowania art. 263 TFUE należy interpretować szeroko. Sąd powinien był uznać swoją właściwość do oceny zgodności z prawem spornej deklaracji. Sąd popełnił błąd, nie dokonując rozróżnienia między decyzją o mianowaniu a decyzją o wakacie. Sąd niesłusznie nadał walor precedensu postanowieniu wiceprezesa Trybunału. Sąd naruszył zasadę audi alteram partem.
Godne uwagi sformułowania
aktywną rolę w procesie ustalania wcześniejszego wygaśnięcia jej mandatu nie można uznać, iż sporna deklaracja wywołuje niekorzystne skutki prawne po stronie wnoszącej odwołanie nie jest możliwe, bez wypaczenia jasnej treści art. 263 TFUE, uwzględnienie argumentów podniesionych przez wnoszącą odwołanie
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej nad aktami przyjmowanymi przez przedstawicieli rządów państw członkowskich w kontekście art. 263 TFUE oraz skutków prawnych Brexitu dla instytucji UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Brexitem i aktami przyjmowanymi przez przedstawicieli rządów państw członkowskich poza formalnymi procedurami instytucjonalnymi UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kontrolą sądową aktów w prawie UE oraz konsekwencji Brexitu dla instytucji unijnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie UE.
“Brexit i wygasły mandat: Czy decyzje rządów państw członkowskich są poza kontrolą sądów UE?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI