C-683/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że hiszpański system finansowania bonu społecznego dla odbiorców wrażliwych jest niezgodny z prawem UE ze względu na dyskryminujące kryteria obciążenia kosztami, ale dopuścił jego nieograniczone czasowo finansowanie bez rekompensat.
Sprawa dotyczyła zgodności hiszpańskiego systemu finansowania bonu społecznego dla odbiorców wrażliwych z dyrektywą 2009/72/WE. Sąd Najwyższy Hiszpanii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy obciążanie kosztami wyłącznie spółek zintegrowanych pionowo jest zgodne z prawem UE, a także czy brak ograniczenia czasowego i rekompensat jest dopuszczalny. TSUE uznał, że kryterium obciążania kosztami jest dyskryminujące i obiektywnie nieuzasadnione, naruszając zasadę niedyskryminacji. Jednocześnie orzekł, że brak ograniczenia czasowego i rekompensat w systemie finansowania nie narusza zasady proporcjonalności.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunal Supremo (sąd najwyższy, Hiszpania) w związku ze skargą spółki Viesgo Infraestructuras Energéticas SL (dawniej E.ON España SLU) na hiszpański dekret królewski dotyczący metody określenia procentowego podziału kwot finansujących bon społeczny. Spółka zarzuciła niezgodność systemu finansowania z dyrektywą 2009/72/WE. Tribunal Supremo pierwotnie uwzględnił skargę, uznając system za niezgodny z prawem UE, ale wyrok został uchylony przez hiszpański Trybunał Konstytucyjny, który uznał, że sąd najwyższy naruszył prawo do procesu, nie występując wcześniej do TSUE z pytaniem prejudycjalnym. TSUE rozpatrzył dwa pytania: 1) Czy art. 3 ust. 2 dyrektywy 2009/72 stoi na przeszkodzie obciążaniu kosztami bonu społecznego wyłącznie spółek dominujących grupy spółek lub spółek prowadzących jednocześnie działalność w zakresie wytwarzania, dystrybucji i sprzedaży energii elektrycznej? 2) Czy art. 3 ust. 2 dyrektywy 2009/72 stoi na przeszkodzie ustanowieniu bez ograniczeń czasowych i bez środka wyrównawczego systemu finansowania bonu społecznego? Trybunał orzekł, że pierwszy system finansowania jest niezgodny z prawem UE, ponieważ kryterium wybrane przez ustawodawcę krajowego prowadzi do nieuzasadnionej obiektywnie różnicy w traktowaniu spółek. Natomiast drugi system finansowania, bez ograniczeń czasowych i rekompensat, jest zgodny z prawem UE, ponieważ zasada proporcjonalności dotyczy samej interwencji w ceny, a nie systemu finansowania, a rekompensaty nie są obligatoryjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stoi na przeszkodzie, ponieważ kryterium to prowadzi do nieuzasadnionej obiektywnie różnicy w traktowaniu różnych spółek działających na rynku.
Uzasadnienie
Kryterium obciążania kosztami bonu społecznego wyłącznie spółek zintegrowanych pionowo jest dyskryminujące i nieuzasadnione obiektywnie, naruszając zasadę niedyskryminacji z art. 3 ust. 2 dyrektywy 2009/72/WE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w części dotyczącej niedyskryminacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Viesgo Infraestructuras Energéticas SL | spolka | skarżący |
| Administración General del Estado | organ_krajowy | pozwany |
| Iberdrola SA | spolka | pozwany |
| Naturgy Energy Group SA | spolka | pozwany |
| EDP España SAU | spolka | pozwany |
| CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica | inne | pozwany |
| Endesa SA | spolka | pozwany |
| Agri-Energía SA | spolka | pozwany |
| Navarro Generación SA | spolka | pozwany |
| Electra del Cardener SA | spolka | pozwany |
| Serviliano García SA | spolka | pozwany |
| Energías de Benasque SL | spolka | pozwany |
| Candín Energía SL | spolka | pozwany |
| Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense | inne | pozwany |
| Cooperativa Valenciana | inne | pozwany |
| Eléctrica Vaquer SA | spolka | pozwany |
| Hijos de José Bassols SA | spolka | pozwany |
| Electra Aduriz SA | spolka | pozwany |
| El Gas SA | spolka | pozwany |
| Estabanell y Pahisa SA | spolka | pozwany |
| Electra Caldense SA | spolka | pozwany |
| Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL | inne | pozwany |
| Fuciños Rivas SL | spolka | pozwany |
| Electra del Maestrazgo SA | spolka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2009/72/WE art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej
Państwa członkowskie mogą nakładać obowiązki użyteczności publicznej, które muszą być jasno określone, przejrzyste, niedyskryminacyjne, weryfikowalne i gwarantować równy dostęp do konsumentów krajowych.
Ley 24/2013 art. 45 § 4
Ustawa nr 24/2013 z dnia 26 grudnia 2013 r. o sektorze elektroenergetycznym
Bon społeczny stanowi obowiązek użyteczności publicznej, którego koszt ponoszą spółki dominujące grup spółek lub spółki prowadzące jednocześnie działalność w zakresie wytwarzania, dystrybucji i sprzedaży energii elektrycznej.
Pomocnicze
Dyrektywa 2009/72/WE art. 3 § 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej
Jeżeli przewidziano rekompensaty finansowe za wypełnienie obowiązków użyteczności publicznej, odbywa się to w sposób przejrzysty i niedyskryminacyjny.
TFUE art. 106
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasady konkurencji stosuje się do przedsiębiorstw państw członkowskich wykonujących zadania o charakterze użyteczności publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kryterium obciążania kosztami bonu społecznego wyłącznie spółek zintegrowanych pionowo jest dyskryminujące i nieuzasadnione obiektywnie. Brak ograniczenia czasowego i rekompensat w systemie finansowania bonu społecznego nie narusza zasady proporcjonalności.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niedopuszczalny lub Trybunał jest niewłaściwy. Hiszpańskie uregulowanie jest zgodne z prawem UE.
Godne uwagi sformułowania
kryterium to, wybrane przez ustawodawcę krajowego w celu dokonania rozróżnienia między spółkami, które muszą ponosić ten koszt, a tymi, które są z niego całkowicie zwolnione, prowadzi do nieuzasadnionej obiektywnie różnicy w traktowaniu różnych spółek działających na tym rynku. zasada proporcjonalności [...] nie może być interpretowana w ten sposób, że państwa członkowskie są zobowiązane do dokonywania okresowego i częstego przeglądu takiego systemu finansowania.
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
C. Lycourgos
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 3 ust. 2 dyrektywy 2009/72/WE w zakresie obowiązków użyteczności publicznej, zasady niedyskryminacji i proporcjonalności w sektorze energetycznym, a także dopuszczalności finansowania takich obowiązków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki hiszpańskiego systemu finansowania bonu społecznego, ale zasady są uniwersalne dla UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie zagadnienia ochrony odbiorców wrażliwych w sektorze energetycznym oraz interpretacji kluczowych zasad prawa UE dotyczących konkurencji i obowiązków użyteczności publicznej.
“UE uderza w Hiszpanię: Dyskryminujący system pomocy dla odbiorców energii elektrycznej!”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI