C-678/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sądy krajowe właściwe do stosowania środków tymczasowych w sprawach wzorów krajowych są również właściwe do stosowania takich środków w sprawach wzorów wspólnotowych.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 90 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych. Sąd najwyższy Niderlandów zapytał, czy sądy krajowe mogą być właściwe do stosowania środków tymczasowych w sprawach wzorów wspólnotowych, czy też wyłączna właściwość przysługuje tylko sądom wyznaczonym do spraw wzorów wspólnotowych. Trybunał orzekł, że sądy krajowe właściwe dla wzorów krajowych są również właściwe dla wzorów wspólnotowych w zakresie środków tymczasowych, co ma na celu zapewnienie skutecznego egzekwowania praw.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (sąd najwyższy Niderlandów) w związku z postępowaniem dotyczącym środków tymczasowych w sprawie naruszenia wzoru wspólnotowego. Sąd najwyższy Niderlandów miał wątpliwości co do wykładni art. 90 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002, który reguluje właściwość sądów do stosowania środków tymczasowych i zabezpieczających w odniesieniu do wzorów wspólnotowych. Sąd odsyłający zastanawiał się, czy przepisy krajowe mogą przyznawać wyłączną właściwość w tym zakresie sądom wyznaczonym na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia, czy też sądy krajowe właściwe dla wzorów krajowych również mogą orzekać w sprawach wzorów wspólnotowych. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując brzmienie, kontekst i cele rozporządzenia, stwierdził, że art. 90 ust. 1 należy interpretować w ten sposób, że sądy państw członkowskich właściwe do zarządzania środków tymczasowych lub zabezpieczających w odniesieniu do wzoru krajowego mają również właściwość do zarządzania takich środków w odniesieniu do wzoru wspólnotowego. Trybunał podkreślił, że takie rozwiązanie ma na celu zapewnienie skutecznego i szybkiego egzekwowania praw ze wzoru wspólnotowego, nawet jeśli oznacza to odstępstwo od zasady specjalizacji sądów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 90 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002 należy interpretować w ten sposób, że sądy państw członkowskich właściwe do zarządzania środków tymczasowych lub zabezpieczających w odniesieniu do wzoru krajowego mają również właściwość do zarządzania takich środków w odniesieniu do wzoru wspólnotowego.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że brzmienie art. 90 ust. 1, kontekst rozporządzenia oraz jego cele (skuteczne egzekwowanie praw) wskazują, że sądy krajowe właściwe dla wzorów krajowych mogą być właściwe również dla wzorów wspólnotowych w zakresie środków tymczasowych. Celem było zapewnienie szybkiego i skutecznego położenia kresu naruszeniom, nawet kosztem odstępstwa od zasady specjalizacji sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden | organ_krajowy | wnoszący_odwołanie |
| Spin Master Ltd | spolka | skarżący |
| High5 Products BV | spolka | pozwany |
| Rząd niderlandzki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 90 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Sądy państw członkowskich właściwe do zarządzania środków tymczasowych lub zabezpieczających w odniesieniu do wzoru krajowego mają również właściwość do zarządzania takich środków w odniesieniu do wzoru wspólnotowego.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 80 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 81
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy krajowe właściwe dla wzorów krajowych są również właściwe dla wzorów wspólnotowych w zakresie środków tymczasowych, zgodnie z brzmieniem i celem art. 90 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002. Cel skutecznego egzekwowania praw ze wzoru wspólnotowego uzasadnia przyznanie właściwości sądom krajowym, nawet jeśli nie są to sądy specjalistyczne. Środki tymczasowe mają charakter tymczasowy i nie przesądzają o istocie sprawy, co pozwala na ich stosowanie przez szerszy krąg sądów.
Odrzucone argumenty
Wyłączna właściwość sądów wyznaczonych na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 obejmuje również środki tymczasowe i zabezpieczające. Art. 90 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 nie przyznaje państwom członkowskim swobody w zakresie powierzania właściwości do zarządzania środkami tymczasowymi.
Godne uwagi sformułowania
środki tymczasowe włącznie z zabezpieczającymi nawet jeżeli na mocy niniejszego rozporządzenia sąd w sprawach wzorów wspólnotowych w innym państwie członkowskim ma właściwość orzekania co do istoty sprawy wspierania specjalizacji sądów egzekwowanie praw ze wzoru powinno być skutecznie zagwarantowane na całym terytorium Unii względy bliskości i skuteczności przeważały nad celem w postaci specjalizacji
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
S. Rodin
sędzia
D. Šváby
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
N. Piçarra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Właściwość sądów krajowych do stosowania środków tymczasowych w sprawach wzorów wspólnotowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie środków tymczasowych i zabezpieczających, nie rozstrzyga o istocie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla przedsiębiorców chroniących swoje wzory przemysłowe – gdzie szukać ochrony tymczasowej. Wyjaśnia relację między sądami krajowymi a sądami specjalistycznymi w UE.
“Gdzie szukać ochrony dla wzoru wspólnotowego? TSUE wyjaśnia właściwość sądów krajowych.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI