C-677/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE uznał ważność rozporządzenia wykonawczego Komisji UE 2017/1167, które klasyfikuje biustonosze po mastektomii do pozycji 6212 Nomenklatury Scalonej jako zwykłe biustonosze, a nie jako akcesoria do protez medycznych (pozycja 9021).
Sprawa dotyczyła ważności rozporządzenia wykonawczego Komisji UE 2017/1167, które klasyfikowało biustonosze po mastektomii do pozycji 6212 Nomenklatury Scalonej (zwykłe biustonosze), zamiast do pozycji 9021 (przyrządy medyczne/ortopedyczne). Sąd pierwszej instancji Zjednoczonego Królestwa zakwestionował tę klasyfikację, powołując się na wcześniejszy wyrok Sądu Najwyższego UK. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że biustonosze te posiadają obiektywne cechy zwykłych biustonoszy, a ich przeznaczenie do podtrzymywania protez nie czyni ich akcesoriami medycznymi. Stwierdzono również brak naruszenia zasady lojalnej współpracy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył ważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/1167, które klasyfikowało biustonosze po mastektomii do pozycji 6212 Nomenklatury Scalonej (CN) jako zwykłe biustonosze, zamiast do pozycji 9021 CN jako akcesoria do protez medycznych. Spór powstał między Amoena Ltd a brytyjskim organem podatkowym. Amoena twierdziła, że rozporządzenie jest nieważne, ponieważ błędnie zawęża zakres pozycji 9021 i narusza zasadę lojalnej współpracy. Sąd odsyłający powołał się na wyrok brytyjskiego Sądu Najwyższego, który uznał te biustonosze za akcesoria do protez. Trybunał Sprawiedliwości UE zbadał sprawę, analizując obiektywne cechy biustonoszy. Stwierdził, że posiadają one cechy zwykłych biustonoszy (pozycja 6212), a ich przeznaczenie do podtrzymywania protez nie jest cechą wyłączną ani dominującą, która kwalifikowałaby je jako akcesoria medyczne (pozycja 9021). Trybunał podkreślił, że rozporządzenie klasyfikacyjne nie może zmieniać zakresu pozycji taryfowych, ale musi opierać się na obiektywnych cechach towarów. Analiza wykazała, że Komisja działała w granicach swoich uprawnień, a zasada lojalnej współpracy nie została naruszona, mimo że stanowisko Wielkiej Brytanii było odmienne. W konsekwencji, Trybunał uznał ważność rozporządzenia wykonawczego 2017/1167.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, rozporządzenie jest ważne.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że biustonosze po mastektomii posiadają obiektywne cechy zwykłych biustonoszy (pozycja 6212 CN), a ich przeznaczenie do podtrzymywania protez nie czyni ich akcesoriami medycznymi (pozycja 9021 CN). Komisja działała w granicach swoich uprawnień, nie zmieniając zakresu pozycji taryfowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Amoena Ltd | spolka | skarżący |
| Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs | organ_krajowy | pozwany |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do złożenia wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
TUE art. 4 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87
Ustanawia Nomenklaturę scaloną (CN).
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1167
Dotyczy klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej, w tym biustonoszy po mastektomii.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 art. 57 § 1, 4
Określa zasady klasyfikacji taryfowej towarów i uprawnienia Komisji do przyjmowania środków w tym zakresie.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 art. 58 § 2
Określa tryb przyjmowania środków wykonawczych przez Komisję.
CN art. 6212
Nomenklatura scalona (CN)
Pozycja obejmująca biustonosze.
CN art. 9021
Nomenklatura scalona (CN)
Pozycja obejmująca przyrządy ortopedyczne i protezy.
Pomocnicze
CN § Uwaga 2 lit. b) do działu 90
Nomenklatura scalona (CN)
Dotyczy klasyfikacji części i akcesoriów do przyrządów medycznych.
CN § Ogólne reguły interpretacji nr 1 i 6
Nomenklatura scalona (CN)
Podstawowe zasady klasyfikacji towarów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Biustonosze po mastektomii posiadają obiektywne cechy zwykłych biustonoszy (pozycja 6212 CN). Przeznaczenie do podtrzymywania protez nie czyni ich akcesoriami medycznymi (pozycja 9021 CN), ponieważ nie dodają one protezie funkcji ani nie poprawiają jej wydajności. Komisja działała w granicach swoich uprawnień, nie zmieniając zakresu pozycji taryfowych. Zasada lojalnej współpracy nie została naruszona, ponieważ Komisja rozważyła stanowisko Wielkiej Brytanii i przeprowadziła konsultacje.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie 2017/1167 jest nieważne z powodu oczywistego błędu w klasyfikacji. Rozporządzenie narusza uprawnienia Komisji, zawężając zakres pozycji 9021 CN. Rozporządzenie narusza zasadę lojalnej współpracy, ignorując orzeczenie brytyjskiego Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
decydujące kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach przeznaczenie takie nie jest bowiem właściwe tym towarom, ponieważ obiektywne cechy i właściwości omawianych towarów nie wydają się wykluczać używania tych towarów jak normalnego biustonosza ani wymagać używania tych biustonoszy wyłącznie z protezą piersi Komisja nie może być związana wyrokiem sądu państwa członkowskiego, nawet gdyby był to sąd najwyższy
Skład orzekający
I. Jarukaitis
prezes izby
E. Juhász
sędzia
C. Lycourgos
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad klasyfikacji taryfowej towarów w UE, znaczenie obiektywnych cech towaru dla klasyfikacji, zakres uprawnień Komisji w zakresie aktów wykonawczych, stosowanie zasady lojalnej współpracy w kontekście rozbieżności orzeczniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji biustonoszy po mastektomii, ale zasady są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są obiektywne cechy produktu w klasyfikacji celnej i jak Trybunał UE może korygować krajowe interpretacje prawa. Jest to ciekawy przykład z pogranicza prawa celnego i medycznego.
“Biustonosz po mastektomii: zwykły wyrób czy akcesorium medyczne? TSUE rozstrzyga spór o klasyfikację celną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI