C-677/16
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że brak odprawy dla pracownika zatrudnionego na czas określony z powodu wygaśnięcia umowy interinidad nie narusza zasady niedyskryminacji, jeśli pracownicy na czas nieokreślony również nie otrzymują odprawy w podobnych sytuacjach.
Sprawa dotyczyła pracownicy zatrudnionej na czas określony (umowa interinidad) w Hiszpanii, która po zakończeniu umowy nie otrzymała odprawy, podczas gdy pracownicy na czas nieokreślony zwalniani z przyczyn obiektywnych mieli do niej prawo. Sąd odsyłający pytał, czy takie rozróżnienie jest zgodne z klauzulą 4 Porozumienia ramowego dotyczącego pracy na czas określony. Trybunał uznał, że wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu upływu terminu lub zaistnienia zdarzenia jest obiektywnie uzasadnionym powodem odmiennego traktowania w porównaniu do zwolnienia pracownika na czas nieokreślony z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni klauzuli 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w ramach dyrektywy 99/70/WE. Sprawa rozpatrywana przez hiszpański sąd pracy dotyczyła pracownicy L. Montero Mateos, której umowa o pracę na czas określony (interinidad) wygasła z powodu definitywnego obsadzenia stanowiska przez inną osobę. Pracownica nie otrzymała odprawy, podczas gdy pracownicy zatrudnieni na czas nieokreślony, zwalniani z przyczyn obiektywnych (np. gospodarczych, organizacyjnych), mieli prawo do odprawy w wysokości 20 dni wynagrodzenia za rok pracy. Sąd odsyłający pytał, czy upływ okresu umowy interinidad stanowi obiektywny powód uzasadniający brak odprawy dla pracownika na czas określony, w sytuacji gdy pracownik na czas nieokreślony otrzymuje ją w podobnych okolicznościach. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) orzekł, że zasada niedyskryminacji zawarta w klauzuli 4 Porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu. Uzasadniono to tym, że wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu upływu terminu lub zaistnienia określonego zdarzenia (np. obsadzenia stanowiska) jest przewidywalne dla pracownika i stanowi obiektywny powód odmiennego traktowania w porównaniu do rozwiązania umowy na czas nieokreślony z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, które są nieprzewidywalne i naruszają oczekiwania pracownika co do stabilności zatrudnienia. Trybunał podkreślił, że celem odprawy w przypadku zwolnienia z przyczyn obiektywnych jest kompensacja zawodu związanego z niespełnieniem tych oczekiwań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, zasada niedyskryminacji nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu.
Uzasadnienie
Wygaśnięcie umowy na czas określony z powodu upływu terminu lub zaistnienia zdarzenia jest przewidywalne i stanowi obiektywny powód odmiennego traktowania w porównaniu do rozwiązania umowy na czas nieokreślony z przyczyn nieprzewidywalnych, które naruszają oczekiwania pracownika co do stabilności zatrudnienia. Odprawa w przypadku zwolnienia z przyczyn obiektywnych ma na celu kompensację tego zawodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący nie wygrał w sensie uzyskania odprawy, ale sąd potwierdził zgodność przepisów z prawem UE; państwo członkowskie (Hiszpania) obroniło swoje przepisy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lucía Montero Mateos | osoba_fizyczna | skarżący |
| Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid | organ_krajowy | pozwany |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa 99/70/WE
Dyrektywa Rady 99/70/WE
Dyrektywa wykonuje Porozumienie ramowe dotyczące pracy na czas określony, ustanawiając ogólne zasady i minimalne wymogi, w tym zasadę niedyskryminacji.
Porozumienie ramowe art. Klauzula 4 § 1
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Pracownicy zatrudnieni na czas określony nie mogą być traktowani mniej korzystnie niż porównywalni pracownicy zatrudnieni na czas nieokreślony, chyba że odmienne traktowanie jest uzasadnione obiektywnymi powodami.
Pomocnicze
Porozumienie ramowe art. Klauzula 3 § 1
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Definicja pracownika zatrudnionego na czas określony, którego termin wygaśnięcia jest określony przez obiektywne warunki.
Porozumienie ramowe art. Klauzula 3 § 2
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Definicja porównywalnego pracownika zatrudnionego na czas nieokreślony.
Estatuto de los Trabajadores art. 15 § 1
Kodeks pracy (Hiszpania)
Określa przypadki, w których można zawierać umowy na czas określony.
Estatuto de los Trabajadores art. 49 § 1
Kodeks pracy (Hiszpania)
Określa przyczyny rozwiązania umowy o pracę, w tym upływ okresu umowy na czas określony.
Estatuto de los Trabajadores art. 52
Kodeks pracy (Hiszpania)
Określa 'obiektywne powody' uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę na czas nieokreślony.
Estatuto de los Trabajadores art. 53 § 1
Kodeks pracy (Hiszpania)
Określa prawo do odprawy w przypadku rozwiązania umowy z obiektywnych powodów.
RD 2720/1998 art. 4 § 1
Real Decreto 2720/1998
Definicja umowy interinidad.
RD 2720/1998 art. 8 § 1
Real Decreto 2720/1998
Przyczyny rozwiązania umowy interinidad.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie umowy interinidad z powodu definitywnego obsadzenia stanowiska jest zdarzeniem przewidywalnym i stanowi obiektywny powód odmiennego traktowania w porównaniu do zwolnienia z przyczyn nieprzewidywalnych. Odprawa z tytułu zwolnienia z przyczyn obiektywnych ma na celu kompensację zawodu związanego z niespełnieniem uzasadnionych oczekiwań pracownika co do stabilności zatrudnienia, co nie ma miejsca w przypadku wygaśnięcia umowy na czas określony z upływem terminu.
Odrzucone argumenty
Brak odprawy dla pracownika na czas określony w przypadku wygaśnięcia umowy interinidad, podczas gdy pracownik na czas nieokreślony otrzymuje odprawę z powodu zwolnienia z obiektywnej przyczyny, stanowi dyskryminację naruszającą klauzulę 4 Porozumienia ramowego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie »powodów o charakterze obiektywnym« w rozumieniu klauzuli 4 pkt 1 porozumienia ramowego należy rozumieć jako niezezwalające na uzasadnienie odmiennego traktowania [...] okolicznością, że to odmienne traktowanie zostało wprowadzone na mocy norm o charakterze generalnym i abstrakcyjnym wymaga, by stwierdzona różnica w traktowaniu była uzasadniona istnieniem szczegółowo określonych i konkretnych okoliczności charakteryzujących warunek zatrudnienia, do którego się odnosi, w szczególnym kontekście, w który się ona wpisuje, oraz w oparciu o obiektywne i przejrzyste kryteria wygaśnięcie umowy o pracę interinidad [...] wpisuje się w kontekst znacząco odmienny, z faktycznego i prawnego punktu widzenia, niż kontekst, w którym umowa o pracę pracownika zatrudnionego na czas nieokreślony jest rozwiązywana z jednego z powodów określonych w art. 52 kodeksu pracy rozwiązanie umowy o pracę na czas nieokreślony [...] wynika z okoliczności, których nie przewidziano w chwili zawarcia umowy i które zakłócają normalny przebieg stosunku pracy
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
L. Bay Larsen
prezes izby
J.L. da Cruz Vilaça
prezes izby
A. Rosas
prezes izby
C.G. Fernlund
prezes izby
A. Arabadjiev
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
M. Berger
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
E. Regan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedyskryminacji w kontekście umów na czas określony i odpraw, zwłaszcza w przypadku umów interinidad i zwolnień z przyczyn obiektywnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki hiszpańskiego prawa pracy (kodeks pracy, RD 2720/1998), ale zasady wykładni prawa UE są uniwersalne. Konieczność oceny porównywalności sytuacji przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nierównego traktowania pracowników na czas określony i nieokreślony, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wykładnia TSUE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę.
“Czy wygaśnięcie umowy na czas określony bez odprawy to dyskryminacja? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI