C-674/18 i C-675/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w sprawie ochrony praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwa w upadłości, wyjaśniając zakres odpowiedzialności przejmującego za świadczenia emerytalne.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE w zakresie ochrony praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwa objętego postępowaniem upadłościowym. Pracownicy domagali się pełnych świadczeń emerytalnych od przejmującego, obejmujących okresy zatrudnienia przed upadłością. Trybunał orzekł, że przejmujący może być zwolniony z części odpowiedzialności za świadczenia emerytalne, pod warunkiem zapewnienia pracownikom minimalnego poziomu ochrony zgodnego z dyrektywą o niewypłacalności pracodawcy.
W połączonych sprawach C-674/18 i C-675/18 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał wnioski o wykładnię dyrektyw 2001/23/WE (ochrona praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwa) i 2008/94/WE (ochrona pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy). Spory dotyczyły sytuacji, w której przedsiębiorstwo zostało przejęte przez syndyka w trakcie postępowania upadłościowego, a pracownicy domagali się od przejmującego pełnych świadczeń z zakładowego programu emerytalnego, obejmujących okresy zatrudnienia przed wszczęciem postępowania upadłościowego. Niemieckie sądy krajowe miały wątpliwości, czy prawo krajowe, które ogranicza odpowiedzialność przejmującego do świadczeń wynikających ze stażu pracy po dacie upadłości, jest zgodne z prawem UE. Trybunał wyjaśnił, że dyrektywa 2001/23 nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu, pod warunkiem że zapewniona jest minimalna ochrona praw pracowniczych zgodna z dyrektywą 2008/94. Orzeczono, że ochrona ta powinna być co najmniej równoważna z tą wymaganą przez dyrektywę o niewypłacalności, a art. 8 tej dyrektywy może mieć bezpośredni skutek, na który pracownik może się powołać przeciwko instytucji zabezpieczenia na wypadek upadłości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przejmujący może być zwolniony z części odpowiedzialności za świadczenia emerytalne wynikające ze stażu pracy przed wszczęciem postępowania upadłościowego, pod warunkiem zapewnienia pracownikom minimalnego poziomu ochrony zgodnego z dyrektywą 2008/94/WE.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2001/23/WE nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu ograniczającemu odpowiedzialność przejmującego, jeśli zapewniona jest ochrona zgodna z dyrektywą 2008/94/WE. Ochrona ta powinna być co najmniej równoważna z wymaganą przez dyrektywę o niewypłacalności, a art. 8 tej dyrektywy może mieć bezpośredni skutek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
pracownicy (warunkowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| EM | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| FL | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| TMD Friction GmbH | spolka | pozwany |
| TMD Friction EsCo GmbH | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Dyrektywa 2001/23/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Prawa i obowiązki zbywającego wynikające z umowy o pracę przechodzą na przejmującego.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 3 § 4
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Wyjątek od stosowania ust. 1 i 3 w odniesieniu do praw do świadczeń emerytalnych, inwalidzkich lub dla pozostających przy życiu członków rodziny w ramach uzupełniających programów emerytalnych, chyba że państwa członkowskie podejmą środki ochrony interesów pracowników.
Dyrektywa 2008/94/WE art. 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/94/WE
Obowiązek zapewnienia ochrony interesów pracowników w zakresie nabytych praw do świadczeń emerytalnych lub praw do nabycia uprawnień w przyszłości z uzupełniających programów emerytalnych.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/23/WE art. 5 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Wyjątek od stosowania art. 3 i 4 w przypadku postępowania upadłościowego wobec zbywającego, jeśli jest ono prowadzone w celu likwidacji aktywów i pod nadzorem organu publicznego.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 5 § 2
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Możliwość odstąpienia od stosowania gwarancji z art. 3 i 4 w przypadku przejęcia w trakcie postępowania upadłościowego, pod warunkiem zapewnienia ochrony co najmniej równoważnej z dyrektywą 80/987/EWG.
BGB art. 613a
Kodeks cywilny
Niemieckie przepisy dotyczące praw i obowiązków w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa.
Insolvenzordnung art. 45
Ustawa o upadłości
Niemieckie przepisy dotyczące przeliczania roszczeń w postępowaniu upadłościowym.
Insolvenzordnung art. 108 § 1
Ustawa o upadłości
Niemieckie przepisy dotyczące utrzymania stosunków pracy w masie upadłości.
Insolvenzordnung art. 191
Ustawa o upadłości
Niemieckie przepisy dotyczące uwzględniania roszczeń z warunkiem zawieszającym.
Betriebsrentengesetz art. 1b § 1
Ustawa o poprawie pracowniczych programów emerytalnych
Niemieckie przepisy dotyczące praw nabytych w ramach pracowniczego programu emerytalnego.
Betriebsrentengesetz art. 9
Ustawa o poprawie pracowniczych programów emerytalnych
Niemieckie przepisy dotyczące przenoszenia praw do świadczeń emerytalnych na instytucję zabezpieczenia na wypadek upadłości.
Betriebsrentengesetz art. 30f § 1
Ustawa o poprawie pracowniczych programów emerytalnych
Niemieckie przepisy dotyczące utrzymania praw do świadczeń emerytalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie odpowiedzialności przejmującego za świadczenia emerytalne jest dopuszczalne, jeśli zapewniona jest minimalna ochrona pracownika zgodna z dyrektywą o niewypłacalności. Art. 8 dyrektywy o niewypłacalności ma bezpośredni skutek i może być stosowany przeciwko prywatnym instytucjom zabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Przejmujący ponosi pełną odpowiedzialność za wszystkie świadczenia emerytalne, niezależnie od daty ich nabycia. Niemieckie przepisy ograniczające odpowiedzialność przejmującego są niezgodne z dyrektywami UE.
Godne uwagi sformułowania
zapewnienie sprawiedliwej równowagi między zachowaniem interesów pracowników a zachowaniem interesów przejmujących ochrona co najmniej równoważna z zagwarantowaną na mocy dyrektywy 80/987 minimalna ochrona wymagana na mocy art. 8 dyrektywy 2008/94 może mieć bezpośredni skutek
Skład orzekający
E. Tanchev
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących ochrony praw pracowniczych przy przejęciu przedsiębiorstwa w upadłości, zakresu odpowiedzialności przejmującego za świadczenia emerytalne oraz bezpośredniego skutku dyrektyw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia przedsiębiorstwa w trakcie postępowania upadłościowego i wymaga analizy zgodności z prawem krajowym oraz ustalenia przez sąd krajowy, czy zapewniono minimalny poziom ochrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – ochrony praw pracowniczych w trudnych sytuacjach ekonomicznych, takich jak upadłość pracodawcy. Wyjaśnia złożone relacje między prawem UE a prawem krajowym w kontekście świadczeń emerytalnych.
“Upadłość firmy nie oznacza utraty wszystkich świadczeń emerytalnych? TSUE wyjaśnia prawa pracowników.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI