C-673/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-05-16
cjeuprawo_pracyurlopy rodzicielskie i macierzyńskieNiskatrybunal
urlop macierzyńskiurlop rodzicielskirodzina monoparentalnarówność traktowaniadyrektywa 2019/1158prawo pracyHiszpaniaTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za niedopuszczalny, ponieważ wykładnia przepisów dotyczących urlopu rodzicielskiego nie była niezbędna do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej urlopu macierzyńskiego, a ponadto dyrektywa nie została jeszcze transponowana.

Sąd pracy w Sewilli zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy hiszpańskie przepisy dotyczące urlopu macierzyńskiego są zgodne z dyrektywą UE o równowadze między życiem zawodowym a prywatnym, w szczególności w kontekście rodzin monoparentalnych. Trybunał uznał wniosek za niedopuszczalny, stwierdzając, że wykładnia przepisów dyrektywy dotyczących urlopu rodzicielskiego nie była niezbędna do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej urlopu macierzyńskiego, a także że dyrektywa nie została jeszcze transponowana do prawa krajowego w momencie, gdy powstał spór.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez hiszpański sąd pracy w związku ze sporem dotyczącym odmowy wydłużenia urlopu macierzyńskiego dla matki samotnie wychowującej dziecko. Sąd pytał o zgodność hiszpańskich przepisów z dyrektywą UE (2019/1158) w zakresie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, w szczególności w kontekście rodzin monoparentalnych. Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak wniosek za niedopuszczalny z dwóch powodów. Po pierwsze, stwierdzono, że wykładnia przepisów dyrektywy dotyczących urlopu rodzicielskiego (art. 5) nie była niezbędna do rozstrzygnięcia sprawy, która dotyczyła urlopu macierzyńskiego, a pojęcia te mają odrębne znaczenie w prawie UE. Po drugie, ustalono, że w momencie powstania sporu termin transpozycji dyrektywy do prawa krajowego jeszcze nie upłynął, co oznaczało, że przepisy unijne nie mogły być stosowane ratione temporis. W konsekwencji, Trybunał nie udzielił odpowiedzi na pytania prejudycjalne, a sprawę skierowano z powrotem do sądu krajowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niedopuszczalny, ponieważ wykładnia art. 5 dyrektywy 2019/1158 (dotyczącego urlopu rodzicielskiego) nie jest niezbędna do rozstrzygnięcia sporu dotyczącego urlopu macierzyńskiego, a ponadto dyrektywa nie została jeszcze transponowana do prawa krajowego w momencie powstania sporu.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że sąd odsyłający nie wykazał związku między sporem dotyczącym urlopu macierzyńskiego a wykładnią przepisów dyrektywy o urlopie rodzicielskim. Ponadto, termin transpozycji dyrektywy jeszcze nie upłynął, co czyniło pytania hipotetycznymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
CCCosoba_fizycznaskarżący
Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)organ_krajowypozwany
Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)organ_krajowypozwany
rząd hiszpańskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (10)

Główne

Dyrektywa 2019/1158 art. 5

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158

Dotyczy urlopu rodzicielskiego, a nie urlopu macierzyńskiego. Nie reguluje kwestii wydłużenia urlopu macierzyńskiego ze względu na status rodziny monoparentalnej.

kodeks pracy art. 48 § 4

Statuto de los Trabajadores (kodeks pracy)

Reguluje urlop macierzyński i urlop rodzicielski w Hiszpanii.

ustawa powszechna o zabezpieczeniu społecznym art. 177

Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social

Reguluje sytuacje chronione związane z urodzeniem dziecka.

ustawa powszechna o zabezpieczeniu społecznym art. 178

Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social

Reguluje beneficjentów świadczeń z tytułu urodzenia dziecka.

ustawa powszechna o zabezpieczeniu społecznym art. 179

Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social

Reguluje zasady ustalania świadczenia finansowego z tytułu urodzenia dziecka.

Pomocnicze

Dyrektywa 2019/1158 art. 3 § 1 lit. b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158

Definicja urlopu rodzicielskiego.

Dyrektywa 2019/1158 art. 4

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158

Dotyczy urlopu ojcowskiego.

Dyrektywa 2019/1158 art. 20 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158

Termin transpozycji dyrektywy do prawa krajowego.

Dyrektywa 92/85/EWG art. 8

Dyrektywa Rady 92/85/EWG

Dotyczy urlopu macierzyńskiego.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niedopuszczalny, ponieważ wykładnia przepisów dyrektywy 2019/1158 dotyczących urlopu rodzicielskiego nie jest niezbędna do rozstrzygnięcia sporu dotyczącego urlopu macierzyńskiego. Wniosek jest niedopuszczalny, ponieważ termin transpozycji dyrektywy 2019/1158 do prawa krajowego jeszcze nie upłynął w momencie powstania sporu, co czyni pytania hipotetycznymi.

Godne uwagi sformułowania

nie wykazano, że art. 5 dyrektywy 2019/1158 znajduje zastosowanie ratione materiae do sporu w postępowaniu głównym. pytania zadane w ramach niniejszej sprawy mają charakter hipotetyczny.

Skład orzekający

F. Biltgen

prezes izby

A. Prechal

sprawozdawczyni, prezes drugiej izby pełniąca obowiązki sędzi siódmej izby

M.L. Arastey Sahún

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przypadku braku związku między prawem UE a prawem krajowym lub gdy przepisy UE nie są jeszcze stosowane ratione temporis."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury prejudycjalnej i specyficznych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (niedopuszczalność wniosku), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia prawa UE. Jest to jednak istotne dla prawników procesowych zajmujących się sprawami przed TSUE.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI