C-673/15 P do C-676/15 P

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania dotyczące rejestracji znaków towarowych zawierających nazwę "Darjeeling", uznając, że brak jest podstaw do zakazania ich używania w odniesieniu do bielizny i usług pokrewnych, mimo że nazwa ta jest chronionym oznaczeniem geograficznym dla herbaty.

Sprawa dotyczyła odwołań od decyzji Sądu Unii Europejskiej w sprawie rejestracji unijnych znaków towarowych zawierających słowo "darjeeling" lub "darjeeling collection de lingerie" dla produktów takich jak bielizna. The Tea Board, właściciel wspólnych znaków towarowych dla herbaty "Darjeeling", sprzeciwił się rejestracji, powołując się na podobieństwo towarów i ryzyko wprowadzenia w błąd oraz naruszenie renomy. Sąd pierwszej instancji częściowo uwzględnił skargę, ale Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania, stwierdzając, że podstawową funkcją znaku towarowego jest odróżnienie pochodzenia handlowego, a nie geograficznego, i że brak jest wystarczającego podobieństwa między herbatą a bielizną, aby uzasadnić zakaz rejestracji.

Sprawa dotyczyła czterech odwołań wniesionych przez The Tea Board przeciwko wyrokom Sądu Unii Europejskiej, które częściowo uchyliły decyzje Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) dotyczące rejestracji unijnych znaków towarowych przez Delta Lingerie. Zgłoszone znaki zawierały elementy słowne "darjeeling" lub "darjeeling collection de lingerie" i dotyczyły głównie bielizny (klasa 25), usług detalicznej sprzedaży bielizny i kosmetyków (klasa 35) oraz telekomunikacji (klasa 38). The Tea Board, właściciel wcześniejszych wspólnych znaków towarowych dla herbaty "Darjeeling", sprzeciwił się rejestracji, argumentując, że "Darjeeling" jest chronionym oznaczeniem geograficznym dla herbaty i że rejestracja nowych znaków dla innych towarów może wprowadzać w błąd konsumentów co do pochodzenia lub czerpać nienależne korzyści z renomy oznaczenia geograficznego. Sąd pierwszej instancji częściowo uwzględnił skargę The Tea Board, stwierdzając, że EUIPO błędnie wykluczyło możliwość czerpania korzyści z renomy znaku. Jednak Trybunał Sprawiedliwości w swoim wyroku z 20 września 2017 r. oddalił odwołania The Tea Board. Trybunał podkreślił, że podstawową funkcją znaku towarowego jest odróżnienie pochodzenia handlowego, a nie geograficznego, i że art. 66 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 zezwala na rejestrację wspólnych znaków towarowych opartych na oznaczeniach geograficznych, pod warunkiem że nie zakazuje się używania tych oznaczeń zgodnie z uczciwymi praktykami handlowymi. Trybunał uznał, że brak jest wystarczającego podobieństwa między herbatą a bielizną, aby uzasadnić prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd lub naruszenia renomy w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009. Ponadto, Trybunał odrzucił zarzuty dotyczące sprzeczności uzasadnienia Sądu w odniesieniu do oceny ryzyka naruszenia renomy i czerpania nienależnych korzyści. W konsekwencji, odwołania zostały oddalone, a The Tea Board i Delta Lingerie zostały obciążone kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (12)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy