C-673/13 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu w sprawie dostępu do dokumentów dotyczących glifosatu, uznając, że Sąd błędnie zinterpretował pojęcie 'informacji dotyczących emisji do środowiska'.
Sprawa dotyczyła odwołania Komisji Europejskiej od wyroku Sądu, który częściowo stwierdził nieważność decyzji Komisji odmawiającej dostępu do dokumentów dotyczących glifosatu. Greenpeace i PAN Europe domagały się dostępu do danych, które Komisja uznała za chronione tajemnicą handlową. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' w kontekście rozporządzenia nr 1367/2006. Trybunał uchylił wyrok Sądu, uznając, że błędnie zinterpretował on to pojęcie, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Komisja Europejska wniosła odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który częściowo stwierdził nieważność decyzji Komisji z dnia 10 sierpnia 2011 r. w sprawie odmowy udzielenia dostępu do tomu 4 projektu sprawozdania z oceny substancji czynnej glifosat. Stichting Greenpeace Nederland i Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) domagały się dostępu do dokumentów dotyczących procedury wydawania zezwolenia na dopuszczenie glifosatu do obrotu, powołując się na rozporządzenia nr 1049/2001 i nr 1367/2006 oraz Konwencję z Aarhus. Komisja odmówiła dostępu, powołując się na ochronę interesów handlowych i własności intelektualnej wnioskodawców, a także twierdząc, że dokumenty te nie zawierają informacji o emisjach do środowiska w rozumieniu art. 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1367/2006. Sąd uznał częściowo rację skarżących, stwierdzając nieważność decyzji w zakresie, w jakim odmawiała dostępu do informacji dotyczących emisji. Trybunał uchylił jednak wyrok Sądu, uznając, że Sąd błędnie zinterpretował pojęcie 'informacji dotyczących emisji do środowiska', w szczególności poprzez zbyt szerokie jego rozumienie i uznanie, że wystarczy 'wystarczająco bezpośredni' związek z emisjami. Trybunał podkreślił, że choć dostęp do informacji jest zasadą, to wyjątki muszą być stosowane ściśle, a pojęcie 'emisji do środowiska' nie może być interpretowane w sposób, który pozbawiałby znaczenia ochronę interesów handlowych i tajemnicy zawodowej. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Pojęcie to nie powinno być poddawane wykładni zawężającej i nie ogranicza się do emisji pochodzących z instalacji przemysłowych ani wyłącznie do emisji rzeczywistych. Obejmuje ono również informacje o przewidywalnych emisjach w normalnych warunkach użytkowania oraz informacje pozwalające na kontrolę oceny tych emisji.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zasada szerokiego dostępu do informacji środowiskowych wymaga wykładni rozszerzającej, a ograniczenia do instalacji przemysłowych lub emisji rzeczywistych byłyby sprzeczne z celem rozporządzenia i konwencji z Aarhus. Kryterium 'wystarczająco bezpośredniego' związku z emisjami zostało uznane za błędne, ponieważ mogłoby pozbawić skuteczności wyjątki od dostępu do informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_wyrok_sadu
Strona wygrywająca
Komisja Europejska (w postępowaniu odwoławczym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżąca |
| American Chemistry Council Inc. (ACC) | inne | interwenient |
| CropLife America Inc. | inne | interwenient |
| National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) | inne | interwenient |
| CropLife International AISBL (CLI) | inne | interwenient |
| European Chemical Industry Council (Cefic) | inne | interwenient |
| European Crop Protection Association (ECPA) | inne | interwenient |
| European Crop Care Association (ECCA) | inne | interwenient |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Stichting Greenpeace Nederland | inne | skarżąca w pierwszej instancji |
| Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) | inne | skarżąca w pierwszej instancji |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rozporządzenie 1049/2001 art. 4 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Instytucje odmawiają dostępu do dokumentu, gdy ujawnienie naruszyłoby ochronę interesów gospodarczych osoby fizycznej lub prawnej, w tym własności intelektualnej, chyba że za ujawnieniem przemawia istotny interes publiczny.
Rozporządzenie 1367/2006 art. 1 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1367/2006
Celem rozporządzenia jest przyczynienie się do realizacji zobowiązań wynikających z Konwencji z Aarhus poprzez ustanowienie przepisów regulujących zastosowanie postanowień konwencji do instytucji i organów UE.
Rozporządzenie 1367/2006 art. 2 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1367/2006
Definicja 'informacji o środowisku' obejmuje informacje dotyczące czynników, takich jak substancje, emisje, zrzuty i inne rodzaje zanieczyszczeń wprowadzanych do środowiska, które wpływają lub mogą wpływać na elementy środowiska.
Rozporządzenie 1367/2006 art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1367/2006
W odniesieniu do art. 4 ust. 2 tiret pierwsze i trzecie rozporządzenia 1049/2001, uznaje się, że nadrzędny interes publiczny nakazujący ujawnienie informacji istnieje w przypadku, gdy wnioskowane informacje dotyczą emisji do środowiska.
Konwencja z Aarhus art. 4 § 4
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Można odmówić udzielenia informacji dotyczącej środowiska, jeżeli ujawnienie jej miałoby szkodliwy wpływ na tajemnicę handlową lub przemysłową, jednakże informacje o emisjach mające znaczenie dla ochrony środowiska należy ujawniać. Powody odmowy są interpretowane w sposób zawężający, biorąc pod uwagę społeczny interes przemawiający za ujawnieniem i związek informacji z emisjami.
Pomocnicze
Dyrektywa 91/414/EWG
Dyrektywa Rady 91/414/EWG
TFUE art. 339
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ochrona tajemnicy zawodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' powinna być zawężająca, aby nie pozbawić znaczenia ochrony interesów handlowych i tajemnicy zawodowej. Zakres pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' powinien ograniczać się do emisji pochodzących z instalacji przemysłowych. Zakres pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' powinien obejmować wyłącznie informacje dotyczące rzeczywistych emisji do środowiska. Kryterium 'wystarczająco bezpośredniego' związku informacji z emisjami do środowiska nie ma podstawy prawnej i jest zbyt ogólne.
Odrzucone argumenty
Sąd Unii Europejskiej prawidłowo zinterpretował pojęcie 'informacji dotyczących emisji do środowiska', uznając, że obejmuje ono informacje dotyczące przewidywalnych emisji i pozwalające na kontrolę oceny tych emisji.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'informacji dotyczących emisji do środowiska' winno być poddawane wykładni zawężającej nie należy dokonywać zawężającej wykładni pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' wystarczy, by żądane informacje w dostatecznie bezpośredni sposób dotyczyły emisji do środowiska
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'informacji dotyczących emisji do środowiska' w kontekście dostępu do dokumentów środowiskowych, równowaga między prawem do informacji a ochroną tajemnicy handlowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu dostępu do dokumentów dotyczących substancji chemicznych (glifosatu) i ich wpływu na środowisko. Interpretacja pojęcia 'emisji' może być różna w zależności od kontekstu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście środowiskowym i bezpieczeństwa produktów, co ma znaczenie dla społeczeństwa i branży chemicznej.
“Czy firmy mogą ukrywać informacje o emisjach substancji szkodliwych dla środowiska? Trybunał UE rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI