C-672/15

Trybunał orzekł, że przepisy krajowe ograniczające maksymalne ilości witamin i minerałów w suplementach żywnościowych są niezgodne z prawem UE, jeśli nie przewidują procedury dopuszczenia produktów legalnie sprzedawanych w innych państwach członkowskich oraz jeśli ustalanie tych ilości nie opiera się na rzetelnej ocenie naukowej z uwzględnieniem danych międzynarodowych.

Sprawa dotyczyła postępowania karnego przeciwko Noria Distribution SARL za sprzedaż suplementów żywnościowych z przekroczonymi maksymalnymi dawkami witamin i minerałów, które były legalnie produkowane w innych państwach UE. Sąd odsyłający zapytał TSUE o zgodność francuskich przepisów z dyrektywą 2002/46/WE i zasadą swobodnego przepływu towarów. Trybunał stwierdził, że francuskie przepisy są niezgodne z prawem UE, ponieważ nie przewidują procedury dopuszczenia takich produktów i nie opierają się na właściwej ocenie naukowej, ignorując międzynarodowe dane.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony w ramach postępowania karnego przeciwko Noria Distribution SARL, oskarżonej o sprzedaż suplementów żywnościowych z zawartością witamin i minerałów przekraczającą maksymalne dzienne dawki ustalone francuskim rozporządzeniem z dnia 9 maja 2006 r. Spółka twierdziła, że przepisy te są niezgodne z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z dyrektywą 2002/46/WE dotyczącą suplementów żywnościowych oraz z zasadą swobodnego przepływu towarów. Sąd pierwszej instancji w Perpignan zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi wykładni tych przepisów. Trybunał, rozpatrując pierwsze pytanie, stwierdził, że przepisy państwa członkowskiego zakazujące sprzedaży suplementów żywnościowych z zawartością substancji odżywczych przekraczającą maksymalne ilości, nawet jeśli są one legalnie produkowane w innym państwie członkowskim, stanowią środek o skutku równoważnym z ograniczeniem ilościowym w rozumieniu art. 34 TFUE. Takie przepisy mogą być uzasadnione jedynie w oparciu o art. 36 TFUE, pod warunkiem, że towarzyszy im procedura umożliwiająca uzyskanie zezwolenia na sprzedaż oraz że zakaz opiera się na rzeczywistym ryzyku dla zdrowia publicznego. W analizowanym przypadku francuskie przepisy nie przewidywały takiej procedury, co czyniło je niezgodnymi z prawem UE. Odpowiadając na drugie pytanie, Trybunał podkreślił, że maksymalne ilości witamin i minerałów w suplementach żywnościowych muszą być ustalane indywidualnie, w oparciu o naukowe oceny ryzyka i górne granice bezpieczeństwa, uwzględniając spożycie z innych źródeł oraz punkty odniesienia dla ludności. Metoda ustalania tych ilości oparta jedynie na potrzebach żywieniowych lub bez indywidualnego podejścia jest niezgodna z prawem UE. Do sądu krajowego należy ocena zgodności stosowanej metody z tymi wymogami. W odniesieniu do trzeciego pytania, Trybunał orzekł, że naukowa ocena ryzyka, która powinna poprzedzać ustalenie górnych granic bezpieczeństwa, nie może opierać się wyłącznie na krajowych opiniach naukowych, jeśli dostępne są najnowsze międzynarodowe dane naukowe. Wymóg opierania się na „powszechnie przyjętych danych naukowych” oznacza konieczność uwzględnienia wiarygodnych danych, niezależnie od ich pochodzenia. Ignorowanie dostępnych międzynarodowych badań naukowych przy ustalaniu maksymalnych ilości jest niezgodne z prawem UE. Podsumowując, Trybunał uznał, że francuskie przepisy dotyczące maksymalnych ilości witamin i minerałów w suplementach żywnościowych, w formie w jakiej zostały zastosowane w postępowaniu głównym, naruszały prawo Unii Europejskiej.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy