C-670/17 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-02-27
cjeuprawo_ue_ogolnefundusze strukturalne i spójnościWysokatrybunal
EFOGRkorekta finansowaprzepisy przejściowefundusze strukturalnepodstawa prawnauchylenie rozporządzeniaprogram operacyjny

Podsumowanie

Trybunał uchylił wyrok Sądu i stwierdził nieważność decyzji Komisji o korekcie finansowej, uznając, że przepisy przejściowe nie pozwalały na zastosowanie uchylonego rozporządzenia do programów finansowanych z Sekcji Orientacji EFOGR.

Republika Grecka odwołała się od wyroku Sądu, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o korekcie finansowej pomocy z Sekcji Orientacji EFOGR. Głównym zarzutem było oparcie decyzji na uchylonym przepisie. Trybunał uznał, że przepisy przejściowe rozporządzeń nr 1083/2006 i 1303/2013 nie obejmowały Sekcji Orientacji EFOGR, w związku z czym decyzja Komisji była pozbawiona podstawy prawnej. W konsekwencji uchylono wyrok Sądu i stwierdzono nieważność decyzji Komisji.

Republika Grecka wniosła odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji Europejskiej dotyczącej zastosowania korekty finansowej do pomocy z Sekcji Orientacji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przyznanej na program operacyjny z lat 2000-2006. Głównym argumentem Republiki Greckiej było to, że decyzja Komisji została oparta na art. 39 rozporządzenia nr 1260/1999, który został już uchylony przed wydaniem tej decyzji. Sąd w pierwszej instancji uznał, że przepisy przejściowe zawarte w art. 105 ust. 1 rozporządzenia nr 1083/2006 przedłużyły stosowanie art. 39 rozporządzenia nr 1260/1999 do programów operacyjnych z lat 2000-2006, nawet po uchyleniu tego rozporządzenia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując odwołanie, uznał jednak, że Sąd błędnie zinterpretował przepisy przejściowe. Stwierdził, że art. 105 ust. 1 rozporządzenia nr 1083/2006 dotyczy wyłącznie pomocy współfinansowanej z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, a Sekcja Orientacji EFOGR nie należy do tych kategorii. W związku z tym, decyzja Komisji oparta na uchylonym przepisie była pozbawiona podstawy prawnej. Trybunał uchylił wyrok Sądu i stwierdził nieważność spornej decyzji Komisji, obciążając ją kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy przejściowe nie obejmują Sekcji Orientacji EFOGR, ponieważ nie należy ona do funduszy strukturalnych ani Funduszu Spójności.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że art. 105 ust. 1 rozporządzenia nr 1083/2006, który przedłużał stosowanie rozporządzenia nr 1260/1999, dotyczy wyłącznie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Sekcja Orientacji EFOGR nie jest objęta tymi definicjami. W związku z tym, decyzja oparta na uchylonym przepisie była pozbawiona podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

Republika Grecka

Strony

NazwaTypRola
Republika Greckapanstwo_czlonkowskiewnosząca odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uestrona pozwana w pierwszej instancji

Przepisy (6)

Główne

rozporządzenie nr 1260/1999 art. 39

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/1999

Artykuł 39 został uchylony, ale jego stosowanie mogło być przedłużone na mocy przepisów przejściowych.

rozporządzenie nr 1083/2006 art. 105 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006

Przedłuża stosowanie rozporządzenia nr 1260/1999 do pomocy współfinansowanej z funduszy strukturalnych lub projektu z Funduszu Spójności.

Pomocnicze

rozporządzenie nr 1290/2005 art. 40

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005

rozporządzenie nr 1083/2006 art. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006

Definiuje fundusze strukturalne (EFRR, EFS).

rozporządzenie nr 1083/2006 art. 107 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006

Uchyla rozporządzenie nr 1260/1999 z dniem 1 stycznia 2007 r.

rozporządzenie nr 1303/2013 art. 152 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013

Przedłuża stosowanie rozporządzenia nr 1083/2006 do pomocy zatwierdzonej na jego podstawie lub na podstawie innych przepisów mających zastosowanie do tej pomocy na dzień 31 grudnia 2013 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy przejściowe rozporządzenia nr 1083/2006 i nr 1303/2013 nie obejmują Sekcji Orientacji EFOGR. Decyzja Komisji oparta na uchylonym przepisie prawnym jest pozbawiona podstawy prawnej.

Odrzucone argumenty

Sąd błędnie zinterpretował przepisy przejściowe, uznając, że art. 105 ust. 1 rozporządzenia nr 1083/2006 ma zastosowanie do Sekcji Orientacji EFOGR. Komisja błędnie argumentowała, że pojęcie 'funduszy strukturalnych' w art. 105 ust. 1 rozporządzenia nr 1083/2006 powinno być interpretowane szerzej, obejmując Sekcję Orientacji EFOGR.

Godne uwagi sformułowania

przepisy przejściowe należy interpretować ściśle Sekcja Orientacji EFOGR nie należy ani do funduszy strukturalnych, które są zdefiniowane w art. 1 rozporządzenia nr 1083/2006 jako EFRR i EFS, ani do Funduszu Spójności decyzja jest pozbawiona podstawy prawnej

Skład orzekający

J.C. Bonichot

prezes

C. Toader

sędzia

A. Rosas

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących funduszy UE, stosowanie uchylonych przepisów, zakres zastosowania funduszy strukturalnych i EFOGR."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu programowania i konkretnych funduszy UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych i podstawy prawnej decyzji administracyjnych w kontekście funduszy unijnych, co jest istotne dla praktyków prawa UE i finansów publicznych.

UE wycofuje miliardy z pomocy rolniczej – kluczowa decyzja Trybunału o podstawach prawnych decyzji Komisji.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI