C-67/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przetworzenie drewna tekowego z Birmy na Tajwanie na tarcicę stanowi obróbkę nadającą mu nowe pochodzenie, podczas gdy samo okrzesanie, okorowanie czy przycięcie na kantówki nie zmienia jego pierwotnego pochodzenia.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE zakazujących przywozu towarów pochodzących lub wywiezionych z Birmy. Sąd niemiecki pytał, czy obróbka drewna tekowego z Birmy na Tajwanie (okrzesanie, okorowanie, przycięcie na kantówki, przetarcie na tarcicę) zmienia jego pochodzenie i tym samym pozwala na ominięcie zakazu. Trybunał uznał, że przetarcie na tarcicę stanowi istotną obróbkę nadającą nowe pochodzenie, podczas gdy pozostałe czynności nie zmieniają pierwotnego pochodzenia towaru.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 194/2008 w sprawie środków ograniczających wobec Birmy/Związku Myanmar, w szczególności zakazu przywozu produktów pochodzących lub wywiezionych z tego kraju. Sprawa toczyła się w ramach postępowania karnego przeciwko S.Z., oskarżonemu o naruszenie zakazu przywozu drewna tekowego z Birmy. Drewno to było ścinane w Birmie, następnie transportowane na Tajwan, gdzie było okrzesywane, okorowywane, przycinane na kantówki lub przecierane na tarcicę. Następnie, po uzyskaniu tajwańskich świadectw pochodzenia, drewno było transportowane do Unii Europejskiej. Sąd niemiecki pytał, czy te obróbki na Tajwanie nadają drewnu nowe pochodzenie zgodnie z art. 24 wspólnotowego kodeksu celnego, czy też drewno nadal jest uznawane za pochodzące z Birmy. Dodatkowo, sąd pytał o interpretację pojęcia „wywiezione z Birmy” oraz o wiążący charakter tajwańskich świadectw pochodzenia. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przetarcie bali drewna tekowego na tarcicę stanowi obróbkę decydującą o pochodzeniu towaru, nadając mu status pochodzenia z Tajwanu. Natomiast okrzesywanie, korowanie lub przecieranie bali drewna tekowego nie jest obróbką decydującą o pochodzeniu. Trybunał wyjaśnił również, że zakaz przywozu towarów „wywiezionych z Birmy” dotyczy jedynie towarów przywiezionych bezpośrednio z Birmy do UE, a nie tych, które przeszły przez państwo trzecie. Ponadto, organy celne nie są związane świadectwami pochodzenia wydanymi przez państwa trzecie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Przetworzenie bali drewna tekowego na tarcicę stanowi obróbkę lub przetworzenie decydujące o pochodzeniu towaru. Okrzesywanie, korowanie lub przecieranie bali drewna tekowego nie stanowi obróbki lub przetwarzania decydujących o pochodzeniu towarów.
Uzasadnienie
Trybunał odwołał się do art. 24 wspólnotowego kodeksu celnego, zgodnie z którym o pochodzeniu decyduje ostatnia istotna obróbka lub przetworzenie, które nadało towarowi jego przeznaczenie, szczególne właściwości i skład. Przetarcie na tarcicę, w przeciwieństwie do prostego okrzesania czy przycięcia, stanowi zaawansowany etap produkcji, zmieniający produkt i prowadzący do zmiany pozycji taryfowej, co wskazuje na istotne przetworzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.Z. | osoba_fizyczna | oskarżony w postępowaniu głównym |
| W. GmbH | spolka | strona zainteresowana w postępowaniu o przepadek |
| Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof | organ_krajowy | pełnomocnik |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pełnomocnik |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie 194/2008 art. 2 § 2 lit. a) ppkt i
Rozporządzenie Rady (WE) nr 194/2008
Obróbka drewna tekowego na tarcicę nadaje mu nowe pochodzenie; okrzesanie, okorowanie i przycięcie na kantówki nie zmienia pochodzenia.
Rozporządzenie 194/2008 art. 2 § 2 lit. a) ppkt ii
Rozporządzenie Rady (WE) nr 194/2008
Zakaz przywozu towarów 'wywiezionych z Birmy' dotyczy tylko towarów przywiezionych bezpośrednio z Birmy do UE.
Wspólnotowy kodeks celny art. 24
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Towar jest uznawany za pochodzący z kraju, w którym został poddany ostatniej istotnej, ekonomicznie uzasadnionej obróbce lub przetworzeniu, które spowodowało wytworzenie nowego produktu lub stanowiło istotny etap wytwarzania.
AWG art. 34 § 4 pkt 2
Ustawa o handlu zagranicznym (Niemcy)
Karalność naruszenia zakazów przywozu wynikających z prawa UE.
Pomocnicze
Rozporządzenie 194/2008 art. 2 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 194/2008
Pochodzenie towarów określa się zgodnie z przepisami wspólnotowego kodeksu celnego.
Wspólnotowy kodeks celny art. 26
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Organy celne mogą żądać dodatkowego dowodu pochodzenia, nawet jeśli przedstawiono dokument, a nie są związane świadectwem pochodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przetarcie drewna tekowego na tarcicę stanowi istotną obróbkę nadającą nowe pochodzenie. Zakaz przywozu towarów 'wywiezionych z Birmy' dotyczy tylko towarów przywiezionych bezpośrednio z Birmy do UE. Organy celne nie są związane świadectwami pochodzenia wydanymi przez państwa trzecie.
Odrzucone argumenty
Okrzesanie, okorowanie i przycięcie drewna tekowego na Tajwanie zmienia jego pochodzenie. Określenie 'wywiezione z Birmy' obejmuje towary, które przeszły przez państwo trzecie. Świadectwa pochodzenia wydane przez Tajwan są wiążące dla organów celnych.
Godne uwagi sformułowania
ostatniej istotnej, ekonomicznie uzasadnionej obróbce lub przetworzeniu, które spowodowało wytworzenie nowego produktu lub stanowiło istotny etap wytwarzania zmiana pozycji taryfowej w czterocyfrowej klasyfikacji może wskazywać na istotne przetworzenie towaru organy celne nie są związane świadectwami pochodzenia wydanymi przez państwo trzecie
Skład orzekający
A. Arabadjiev
prezes izby
T. von Danwitz
sędzia
P.G. Xuereb
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'istotnej obróbki lub przetworzenia' dla celów ustalania pochodzenia towarów w kontekście sankcji UE; wykładnia zakazu przywozu towarów wywiezionych z krajów objętych sankcjami; zasady dotyczące wiążącego charakteru świadectw pochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia o sankcjach wobec Birmy, ale zasady interpretacji pochodzenia i świadectw są szersze. Zastosowanie art. 24 wspólnotowego kodeksu celnego wymaga analizy konkretnych procesów produkcyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa celnego i handlowego w kontekście sankcji międzynarodowych, z elementami analizy procesów produkcyjnych i ich wpływu na status prawny towarów.
“Czy przetarcie drewna zmienia jego kraj pochodzenia? TSUE rozstrzyga w sprawie sankcji wobec Birmy.”
Sektor
drewno
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI