C-667/16

Trybunał Sprawiedliwości2018-06-06
cjeuprawo_ue_ogolnewspolna polityka rolnaWysokatrybunal
wspólna polityka rolnaEFRROWzasada wzajemnej zgodnościpłatności bezpośrednieobniżkidobrostan zwierzątzaniedbanieumyślne działaniesumowanie obniżekproporcjonalność

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że obniżki płatności rolniczych z tytułu niedbalstwa i umyślnych naruszeń zasad wzajemnej zgodności mogą być sumowane, pod warunkiem przestrzegania zasady proporcjonalności i maksymalnego limitu obniżek.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących obniżek płatności bezpośrednich dla rolników w przypadku naruszenia zasady wzajemnej zgodności. Rolnik dopuścił się zarówno zaniedbań, jak i umyślnych naruszeń przepisów dotyczących dobrostanu cieląt. Władze niderlandzkie nałożyły łączną obniżkę w wysokości 55%. Sąd krajowy pytał, czy obniżki z tytułu niedbalstwa (do 15%) i umyślnych naruszeń (od 20%) mogą być sumowane. Trybunał uznał, że tak, pod warunkiem, że suma nie przekroczy limitów określonych w prawie UE i zostanie zastosowana z poszanowaniem zasady proporcjonalności.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 70-72 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009, ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 w zakresie zasady wzajemnej zgodności. Sprawa wywodziła się ze sporu dotyczącego obniżki płatności bezpośrednich dla rolnika, który dopuścił się wielokrotnych naruszeń przepisów dotyczących dobrostanu cieląt, zarówno z zaniedbania, jak i umyślnie. Władze niderlandzkie nałożyły łączną obniżkę w wysokości 55%, sumując obniżkę 15% za zaniedbania i 40% za umyślne naruszenia. Sąd krajowy miał wątpliwości, czy takie sumowanie jest dopuszczalne na gruncie przepisów UE, zwłaszcza w kontekście art. 24 rozporządzenia nr 73/2009, który określa maksymalne limity obniżek. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy, stwierdził, że art. 70 ust. 6 rozporządzenia nr 1122/2009 stanowi, iż więcej niż jeden przypadek niezgodności w ramach tego samego obszaru wzajemnej zgodności traktuje się jako jedną niezgodność. Jednakże, analizując przepisy dotyczące obniżek za zaniedbanie (art. 71) i umyślne działanie (art. 72), Trybunał uznał, że w sytuacji, gdy stwierdzono oba rodzaje naruszeń, obniżki te należy sumować. Podkreślono, że całkowita suma obniżek nie może przekroczyć limitu określonego w art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 73/2009 i musi być stosowana z poszanowaniem zasady proporcjonalności. W związku z tym, Trybunał orzekł, że obniżki z tytułu niedbalstwa i umyślnych naruszeń mogą być sumowane, a łączna kwota obniżki powinna być ustalona zgodnie z zasadą proporcjonalności i nie może przekroczyć maksymalnego limitu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obniżki te mogą być sumowane, pod warunkiem przestrzegania zasady proporcjonalności i maksymalnego limitu obniżek określonego w prawie UE.

Uzasadnienie

Trybunał analizując przepisy rozporządzeń nr 73/2009 i 1122/2009, stwierdził, że choć przepisy te nie regulują wprost sytuacji łącznego wystąpienia niedbalstwa i umyślności, to brak jest przeszkód do sumowania obniżek. Kluczowe jest przestrzeganie zasady proporcjonalności i limitu całkowitej obniżki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie uzyskania odpowiedzi na pytanie)

Strony

NazwaTypRola
M.N.J.P.W. Noorenosoba_fizycznaskarżący
J.M.F.D.C. Noorenosoba_fizycznaskarżący
spadkobierczynie M.N.F.M. Noorenaosoba_fizycznaskarżący
Staatssecretaris van Economische Zakenorgan_krajowypozwany
rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

Rozporządzenie 73/2009 art. 23 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009

Określa podstawę do zmniejszenia lub wykluczenia płatności bezpośrednich w przypadku nieprzestrzegania wymogów zasady wzajemnej zgodności.

Rozporządzenie 73/2009 art. 24 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009

Nakazuje uwzględnienie ciężaru naruszenia przy ustalaniu obniżek.

Rozporządzenie 73/2009 art. 24 § 4

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009

Stanowi, że całkowita kwota obniżenia i wykluczeń dla jednego roku kalendarzowego nie może być wyższa niż całkowita kwota płatności.

Pomocnicze

Rozporządzenie 73/2009 art. 24 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009

Określa limity procentowe obniżek w przypadku zaniedbania (do 5%) i powtarzających się niezgodności (do 15%).

Rozporządzenie 73/2009 art. 24 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009

Określa limity procentowe obniżek w przypadku umyślnej niezgodności (nie mniej niż 20%, możliwość całkowitego wykluczenia).

Rozporządzenie 1122/2009 art. 70 § 6

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009

Stanowi, że więcej niż jeden przypadek niezgodności w ramach tego samego obszaru wzajemnej zgodności traktuje się jako jedną niezgodność do celów ustalenia obniżki.

Rozporządzenie 1122/2009 art. 71 § 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009

Określa zasady stosowania obniżek w przypadku zaniedbania (zazwyczaj 3%, z możliwością modyfikacji).

Rozporządzenie 1122/2009 art. 71 § 6

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009

Określa zasady sumowania obniżek w przypadku powtarzającej się i innej niezgodności, z maksymalnym limitem 15%.

Rozporządzenie 1122/2009 art. 72 § 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1122/2009

Określa zasady stosowania obniżek w przypadku umyślnej niezgodności (zazwyczaj 20%, z możliwością modyfikacji do 100%).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżki z tytułu niedbalstwa i umyślnych naruszeń mogą być sumowane, ponieważ brak jest przepisów zakazujących takiego sumowania, a cel przepisów wymaga uwzględnienia wszystkich naruszeń. Całkowita obniżka musi być proporcjonalna i nie może przekroczyć limitu określonego w art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 73/2009.

Odrzucone argumenty

Obniżki z tytułu niedbalstwa i umyślnych naruszeń nie mogą być sumowane, a zastosowanie art. 71 ust. 6 rozporządzenia nr 1122/2009 ograniczałoby łączną obniżkę do 15%.

Godne uwagi sformułowania

całkowita kwota obniżenia i wykluczeń dla jednego roku kalendarzowego nie może być wyższa niż całkowita kwota, o której mowa w art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 73/2009 należy zsumować wartości procentowe ustalone na podstawie art. 71 i 72 rozporządzenia nr 1122/2009 z poszanowaniem zasady proporcjonalności

Skład orzekający

R. Silva de Lapuerta

prezes izby

C.G. Fernlund

sędzia

J.C. Bonichot

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

S. Rodin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sumowania sankcji (obniżek płatności) w rolnictwie w przypadku wielokrotnych i różnego rodzaju naruszeń zasady wzajemnej zgodności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE dotyczących wspólnej polityki rolnej i zasady wzajemnej zgodności. Konieczność oceny proporcjonalności w każdym indywidualnym przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo UE radzi sobie z kumulacją sankcji w rolnictwie, co jest istotne dla praktyków prawa rolnego i samych rolników.

Rolnicze sankcje: czy można sumować kary za niedbalstwo i celowe łamanie przepisów?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI