C-667/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że standardowa rejestracja celna jest wystarczająca do poboru ceł antydumpingowych z mocą wsteczną, nawet w przypadku obejścia środków, a stawka cła wynosi 85%.
Sprawa dotyczyła możliwości poboru z mocą wsteczną ceł antydumpingowych od przywozu elementów złącznych z Malezji, które były wysyłane z Chin, w celu obejścia nałożonych ceł. Sąd krajowy pytał, czy standardowa rejestracja celna jest wystarczająca do takiego poboru i jaka jest stawka cła. Trybunał uznał, że rejestracja poprzez jednolite dokumenty administracyjne w systemie BIMIS jest wystarczająca, a stawka cła antydumpingowego wynosi 85%.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył warunków poboru z mocą wsteczną ceł antydumpingowych w ramach rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 723/2011, które rozszerzało ostateczne cło antydumpingowe nałożone na przywóz elementów złącznych z Chin na przywóz tych samych produktów wysyłanych z Malezji, w związku z postępowaniem w sprawie obejścia środków. Spór toczył się między Paltrade EOOD a Naczałnik na mitniczeski punkt – pristaniszte Warna, przy czym organ celny nałożył na Paltrade obowiązek zapłaty dodatkowych ceł antydumpingowych. Sąd krajowy pytał, czy pobór z mocą wsteczną jest dopuszczalny bez specjalnej rejestracji z kodem TARIC, poza standardową rejestracją w systemie BIMIS, oraz jaka jest właściwa wysokość cła. Trybunał, analizując przepisy rozporządzenia podstawowego (WE) nr 1225/2009 i rozporządzenia wykonawczego, stwierdził, że celem rejestracji jest zapewnienie skuteczności środków antydumpingowych i uniknięcie ich obejścia, umożliwiając pobór ceł z mocą wsteczną. Uznał, że rejestracja poprzez jednolite dokumenty administracyjne w systemie BIMIS jest wystarczająca, ponieważ pozwala na określenie wszystkich podlegających opłatom operacji przywozu i umożliwia skuteczny pobór ceł. W odniesieniu do stawki cła, Trybunał wskazał, że zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia nr 91/2009, stawka rozszerzonego cła antydumpingowego wynosi 85% dla „wszystkich innych przedsiębiorstw”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, standardowa rejestracja celna jest wystarczająca, o ile umożliwia skuteczne określenie podlegających opłatom operacji i pobór ceł.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem rejestracji jest zapewnienie skuteczności środków antydumpingowych i uniknięcie ich obejścia, co obejmuje możliwość poboru ceł z mocą wsteczną. Standardowa rejestracja, jeśli spełnia te funkcje, jest wystarczająca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
organ celny (w zakresie dopuszczalności poboru ceł)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Paltrade EOOD | spolka | skarżący |
| Naczałnik na mitniczeski punkt – pristaniszte Warna, pri mitnica Warna | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Węgry | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Rozporządzenie podstawowe art. 13 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej
Definiuje obejście środków antydumpingowych i możliwość rozszerzenia ceł.
Rozporządzenie podstawowe art. 13 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej
Określa wszczęcie postępowania w sprawie obejścia i możliwość nakazania organom celnym odprawienia przywozu z zastrzeżeniem rejestracji.
Rozporządzenie podstawowe art. 14 § 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej
Umożliwia Komisji zlecenie organom celnym podjęcia kroków dla rejestracji przywozu w celu późniejszego zastosowania środków z dniem rejestracji.
Rozporządzenie wykonawcze art. 1 § 1
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 723/2011
Rozszerza ostateczne cło antydumpingowe na przywóz z Malezji.
Rozporządzenie wykonawcze art. 1 § 3
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 723/2011
Określa, że rozszerzone cło pobierane jest od przywozów zarejestrowanych zgodnie z odpowiednimi przepisami.
Rozporządzenie nr 91/2009 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 91/2009
Określa stawkę ostatecznego cła antydumpingowego na 85% dla 'wszystkich innych przedsiębiorstw'.
Rozporządzenie nr 966/2010 art. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 966/2010
Wszczyna dochodzenie w sprawie obejścia środków i poddaje przywóz rejestracji.
Pomocnicze
Kodeks celny art. 78 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Umożliwia sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów.
Kodeks celny art. 78 § 3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Nakazuje podjęcie niezbędnych działań w celu uregulowania sytuacji w przypadku zastosowania przepisów w oparciu o nieprawidłowe dane.
Kodeks celny art. 217 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92
Dotyczy obliczania i księgowania należności celnych, z wyłączeniem tymczasowych ceł antydumpingowych.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Standardowa rejestracja celna w systemie BIMIS jest wystarczająca do poboru ceł antydumpingowych z mocą wsteczną, ponieważ umożliwia skuteczne określenie podlegających opłatom operacji i pobór ceł. Stawka cła antydumpingowego wynosi 85% zgodnie z rozporządzeniem nr 91/2009.
Godne uwagi sformułowania
celem obowiązku rejestracji przywozów w szczególnym kontekście obejścia jest również efektywność rozszerzonych, ostatecznych środków poprzez umożliwienie zastosowania ceł z mocą wsteczną rejestracja poprzez JDA w obowiązującym systemie BIMIS spełnia ten obowiązek, ponieważ nie pozostawia jakiejkolwiek wątpliwości co do określenia wszelkich podlegających opłatom operacji przywozu omawianych towarów i umożliwia uzyskanie w skuteczny sposób całości dostępnych informacji dla celów prawidłowego poboru z mocą wsteczną rozszerzonych ceł antydumpingowych.
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
G. Arestis
sprawozdawca
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obejścia środków antydumpingowych, rejestracji przywozu i poboru ceł z mocą wsteczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów UE o cłach antydumpingowych i procedur celnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawa celnego i handlowego UE, w tym obejścia środków antydumpingowych i poboru ceł z mocą wsteczną, co jest istotne dla przedsiębiorców działających na rynku unijnym.
“Czy obejście ceł antydumpingowych zawsze oznacza dodatkowe koszty? TSUE wyjaśnia zasady poboru ceł z mocą wsteczną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI