C-666/23
Podsumowanie
TSUE orzekł, że producent pojazdu nie może uwolnić się od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niedozwolone "okno termiczne" powołując się na błąd lub homologację typu.
Sprawa dotyczyła prawa nabywców pojazdów do odszkodowania od producenta (Volkswagen AG) za szkodę wynikającą z zainstalowania niedozwolonych urządzeń ograniczających skuteczność działania silnika ("okno termiczne"). Sąd krajowy w Niemczech zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi możliwości uwolnienia się producenta od odpowiedzialności, powołując się na błąd lub hipotetyczną homologację. TSUE orzekł, że producent nie może uniknąć odpowiedzialności, powołując się na błąd lub homologację, a prawo UE wymaga zapewnienia nabywcom prawa do odszkodowania, które musi być odpowiednie do poniesionej szkody.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów UE w sprawie homologacji pojazdów i emisji zanieczyszczeń, w kontekście roszczeń nabywców pojazdów (CM i DS) przeciwko producentowi (Volkswagen AG) o odszkodowanie za szkodę wynikającą z zainstalowania niedozwolonych urządzeń ograniczających skuteczność działania silnika, tzw. "okna termicznego". Sąd krajowy w Niemczech (Landgericht Ravensburg) miał wątpliwości, czy producent może uwolnić się od odpowiedzialności, powołując się na nieunikniony błąd co do niedozwolonego charakteru urządzenia lub na hipotetyczną homologację typu WE wydaną przez właściwy organ. Dodatkowo, sąd pytał o prawo do odszkodowania w przypadku zainstalowania takiego urządzenia poprzez aktualizację oprogramowania po uzyskaniu homologacji oraz o zasady obliczania odszkodowania (zaliczanie korzyści z użytkowania, ograniczenie do 15% ceny zakupu). Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) w swoim wyroku orzekł, że: 1. Producenci pojazdów nie mogą powoływać się na nieunikniony błąd lub homologację typu WE (rzeczywistą lub hipotetyczną) jako podstawę zwolnienia z odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną nabywcy przez niedozwolone urządzenie ograniczające skuteczność działania silnika. 2. Prawo UE wymaga, aby nabywcy pojazdu przysługiwało prawo do odszkodowania od producenta, nawet jeśli niedozwolone urządzenie zostało zainstalowane w wyniku aktualizacji oprogramowania po uzyskaniu homologacji typu WE pojazdu. 3. Prawo UE nie stoi na przeszkodzie odliczeniu od odszkodowania korzyści z użytkowania pojazdu ani ograniczeniu odszkodowania do 15% ceny zakupu, pod warunkiem, że takie odszkodowanie stanowi odpowiednie naprawienie poniesionej szkody. TSUE podkreślił, że zasada skuteczności prawa UE wymaga zapewnienia nabywcom odpowiedniego naprawienia szkód, a przepisy krajowe nie mogą czynić tego procesu niemożliwym lub nadmiernie utrudnionym. Homologacja typu WE nie zwalnia producenta z odpowiedzialności, jeśli pojazd zawiera niedozwolone urządzenie ograniczające emisję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, producent nie może powoływać się na nieunikniony błąd lub homologację jako podstawę zwolnienia z odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Prawo UE, w szczególności art. 18 ust. 1, art. 26 ust. 1 i art. 46 dyrektywy 2007/46 w związku z art. 5 ust. 2 rozporządzenia nr 715/2007, chroni interesy indywidualnego nabywcy. Homologacja typu WE nie zwalnia producenta z odpowiedzialności, jeśli pojazd zawiera niedozwolone urządzenie ograniczające emisję. Umożliwienie takiego zwolnienia byłoby sprzeczne z zasadą skuteczności prawa UE, uniemożliwiając lub utrudniając nabywcy uzyskanie odpowiedniego naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (CM i DS)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CM | osoba_fizyczna | skarżący |
| DS | osoba_fizyczna | skarżący |
| Volkswagen AG | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Dyrektywa 2007/46/WE art. 18 § 1
Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dyrektywa 2007/46/WE art. 26 § 1
Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dyrektywa 2007/46/WE art. 46
Dyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 715/2007 art. 5 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 715/2007 art. 4 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 715/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie nr 692/2008 art. 10 § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2008
Pomocnicze
Dyrektywa 1999/44/WE art. 3 § 2
Dyrektywa 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
BGB art. 276
Bürgerliches Gesetzbuch (niemiecki kodeks cywilny)
BGB art. 823 § 1
Bürgerliches Gesetzbuch (niemiecki kodeks cywilny)
BGB art. 826
Bürgerliches Gesetzbuch (niemiecki kodeks cywilny)
EG-FGV art. 6 § 1
Verordnung über die EG-Genehmigung für Kraftfahrzeuge und ihre Anhänger...
EG-FGV art. 27 § 1
Verordnung über die EG-Genehmigung für Kraftfahrzeuge und ihre Anhänger...
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabywcy pojazdów mają prawo do odszkodowania od producenta za szkody spowodowane niedozwolonymi urządzeniami ograniczającymi skuteczność działania silnika. Producent nie może uwolnić się od odpowiedzialności, powołując się na błąd lub homologację typu WE. Prawo UE wymaga zapewnienia nabywcom odpowiedniego naprawienia szkody, a przepisy krajowe nie mogą tego utrudniać. Zainstalowanie niedozwolonego urządzenia poprzez aktualizację oprogramowania po homologacji nie zwalnia producenta z odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Volkswagen AG próbował argumentować, że mógł zostać zwolniony z odpowiedzialności z powodu nieuniknionego błędu co do niedozwolonego charakteru urządzenia ograniczającego skuteczność działania, powołując się na hipotetyczną homologację. Volkswagen AG podniósł zarzut niedopuszczalności roszczenia z powodu przedawnienia (w przypadku DS).
Godne uwagi sformułowania
nieunikniony błąd co do niedozwolonego charakteru urządzenia ograniczającego skuteczność działania hipotetyczna homologacja zasada skuteczności odpowiednie naprawienie szkody urządzenie ograniczające skuteczność działania okno termiczne
Skład orzekający
M.L. Arastey Sahún
sprawozdawczyni
D. Gratsias
sędzia
E. Regan
sędzia
J. Passer
sędzia
B. Smulders
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności producentów samochodów za szkody wynikające z \"oszustwa emisyjnego\" (Dieselgate) oraz interpretacja przepisów UE dotyczących homologacji i ochrony konsumentów w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów UE (dyrektywa 2007/46/WE, rozporządzenie 715/2007) i ich wykładni w kontekście prawa niemieckiego. Konkretne zastosowanie może zależeć od przepisów krajowych dotyczących obliczania odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanego problemu "Dieselgate" i jego konsekwencji dla konsumentów, co czyni ją bardzo interesującą dla szerokiej publiczności i prawników zajmujących się prawem konsumenckim i motoryzacyjnym.
“Producenci samochodów nie uciekną od odpowiedzialności za "okna termiczne" – TSUE potwierdza prawo konsumentów do odszkodowania.”
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI