C-666/18

Trybunał Sprawiedliwości2019-12-18
cjeuwlasnosc_intelektualnaprawa autorskie do oprogramowaniaWysokatrybunal
oprogramowanieprawa autorskielicencjanaruszeniewłasność intelektualnadyrektywaTSUEodpowiedzialność kontraktowaodpowiedzialność deliktowa

Podsumowanie

Naruszenie warunków umowy licencyjnej dotyczącej oprogramowania, odnoszące się do praw własności intelektualnej, stanowi naruszenie praw własności intelektualnej w rozumieniu dyrektywy 2004/48, niezależnie od krajowego reżimu odpowiedzialności.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw 2004/48 i 2009/24 w kontekście naruszenia umowy licencyjnej na oprogramowanie przez licencjobiorcę. Sąd apelacyjny w Paryżu zapytał, czy modyfikacja kodu źródłowego programu przez licencjobiorcę, wbrew umowie, stanowi naruszenie praw własności intelektualnej w rozumieniu dyrektywy 2004/48, czy też podlega odrębnemu reżimowi odpowiedzialności kontraktowej. Trybunał orzekł, że takie naruszenie wchodzi w zakres pojęcia 'naruszenia praw własności intelektualnej' zgodnie z dyrektywą 2004/48, przyznając właścicielowi prawa autorskie do programu wszystkie gwarancje przewidziane w tej dyrektywie, niezależnie od krajowego reżimu odpowiedzialności.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2004/48 w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej oraz dyrektywy 2009/24 w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych. Spór między IT Development SAS a Free Mobile SAS dotyczył zarzucanego naruszenia praw autorskich do oprogramowania ClickOnSite przez Free Mobile, która zmodyfikowała kod źródłowy programu wbrew postanowieniom umowy licencyjnej. Francuskie prawo cywilne opiera się na zasadzie niedopuszczalności zbiegu odpowiedzialności deliktowej i kontraktowej, co oznacza, że w przypadku naruszenia umowy, wyłącza się odpowiedzialność deliktową. Sąd odsyłający zapytał, czy naruszenie warunków umowy licencyjnej przez licencjobiorcę stanowi naruszenie praw własności intelektualnej w rozumieniu dyrektywy 2004/48, czy też podlega odrębnemu reżimowi prawnemu, jak odpowiedzialność kontraktowa. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że naruszenie postanowienia umowy licencyjnej dotyczącej programu komputerowego, które odnosi się do praw własności intelektualnej podmiotu praw autorskich do tego programu, wchodzi w zakres pojęcia 'naruszenia praw własności intelektualnej' w rozumieniu dyrektywy 2004/48. W konsekwencji, podmiotowi praw autorskich przysługują wszystkie gwarancje przewidziane w tej dyrektywie, niezależnie od tego, jaki reżim odpowiedzialności został przewidziany w prawie krajowym. Ustawodawca krajowy ma swobodę w określeniu konkretnych sposobów ochrony tych praw, jednakże musi przestrzegać wymogów dyrektywy 2004/48, zapewniając środki sprawiedliwe, słuszne, skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Naruszenie postanowienia umowy licencyjnej dotyczącej programu komputerowego, które odnosi się do praw własności intelektualnej podmiotu praw autorskich do tego programu, wchodzi w zakres pojęcia „naruszenia praw własności intelektualnej” w rozumieniu dyrektywy 2004/48.

Uzasadnienie

Dyrektywa 2004/48 ma na celu zapewnienie wysokiego i jednolitego poziomu ochrony własności intelektualnej na rynku wewnętrznym. Jej zakres stosowania powinien być szeroki i obejmować wszelkie naruszenia praw własności intelektualnej, niezależnie od tego, czy wynikają one z niewykonania umowy, czy też nie. Ochrona praw autorskich do programów komputerowych, przewidziana w dyrektywie 2009/24, jest objęta zakresem dyrektywy 2004/48.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
IT Development SASspolkaskarżący
Free Mobile SASspolkapozwany
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

Dyrektywa 2004/48/WE art. 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/48/WE

Dotyczy środków, procedur i środków naprawczych niezbędnych do realizacji praw własności intelektualnej.

Dyrektywa 2004/48/WE art. 2 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/48/WE

Stosuje się do wszelkich naruszeń praw własności intelektualnej, w tym wynikających z niewykonania umowy.

Dyrektywa 2004/48/WE art. 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/48/WE

Środki, procedury i środki naprawcze muszą być sprawiedliwe, słuszne, nie nadmiernie skomplikowane ani kosztowne, skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Dyrektywa 2004/48/WE art. 4

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/48/WE

Osoby uprawnione do występowania o zastosowanie środków to właściciele praw własności intelektualnej.

Dyrektywa 2009/24/WE art. 1 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE

Państwa członkowskie chronią prawem autorskim programy komputerowe jak dzieła literackie.

Dyrektywa 2009/24/WE art. 4 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE

Prawa wyłączne obejmują prawo do wykonywania lub zezwalania na tłumaczenie, adaptację, porządkowanie i inne modyfikacje programu komputerowego.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.

Pomocnicze

CPI art. L. 112-2

Kodeks własności intelektualnej

Oprogramowanie komputerowe jest wytworem intelektu.

CPI art. L. 122-6

Kodeks własności intelektualnej

Prawo autora oprogramowania obejmuje prawo do modyfikacji i powielania wyników tych działań.

CPI art. L. 122-6-1

Kodeks własności intelektualnej

Wyjątki od czynności zastrzeżonych, jeśli konieczne do użycia programu zgodnie z przeznaczeniem.

CPI art. L. 335-3

Kodeks własności intelektualnej

Naruszenie praw autora oprogramowania jest czynem niedozwolonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie umowy licencyjnej dotyczącej oprogramowania, odnoszące się do praw własności intelektualnej, powinno być traktowane jako naruszenie praw własności intelektualnej w rozumieniu dyrektywy 2004/48. Zakres stosowania dyrektywy 2004/48 powinien być szeroki i obejmować wszelkie naruszenia praw własności intelektualnej, niezależnie od ich źródła (umownego lub innego). Celem dyrektywy 2004/48 jest zapewnienie jednolitego i wysokiego poziomu ochrony własności intelektualnej na rynku wewnętrznym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie umowy licencyjnej powinno być rozpatrywane wyłącznie w ramach odpowiedzialności kontraktowej, wyłączając zastosowanie dyrektywy 2004/48.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie postanowienia umowy licencyjnej dotyczącej programu komputerowego, które odnosi się do praw własności intelektualnej podmiotu praw autorskich do tego programu, wchodzi w zakres pojęcia „naruszenia praw własności intelektualnej” w rozumieniu dyrektywy 2004/48 wspomnianemu podmiotowi przysługują wszystkie przewidziane w tej dyrektywie gwarancje, bez względu na to, jaki reżim odpowiedzialności został przewidziany w prawie krajowym ustawodawca krajowy ma swobodę w zakresie określania konkretnych sposobów ochrony wspomnianych praw i definiowania w szczególności charakteru, kontraktowego lub deliktowego, powództwa

Skład orzekający

E. Regan

prezes izby

I. Jarukaitis

sprawozdawca

E. Juhász

sędzia

M. Ilešič

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 2004/48 w kontekście naruszeń umów licencyjnych dotyczących oprogramowania oraz zasada pierwszeństwa prawa UE nad krajowymi reżimami odpowiedzialności w tym zakresie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnie naruszenia praw autorskich do oprogramowania w ramach umowy licencyjnej. Interpretacja może być stosowana analogicznie do innych praw własności intelektualnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interakcji między prawem umów a prawem własności intelektualnej w kontekście oprogramowania, co jest kluczowe dla wielu firm technologicznych i prawników.

Naruszyłeś umowę licencyjną na oprogramowanie? To może być naruszenie praw autorskich!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI