C-665/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wykładnię przepisów Karty praw podstawowych dotyczących równości i niedyskryminacji, gdyż portugalskie przepisy budżetowe nie odnosiły się do prawa Unii.
Wniosek o wykładnię przepisów Karty praw podstawowych dotyczących równości i niedyskryminacji został złożony przez portugalski sąd pracy w związku ze sporem dotyczącym zawieszenia wypłaty dodatków do wynagrodzenia dla pracowników sektora publicznego. Trybunał Sprawiedliwości, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania sprawy, ponieważ portugalskie przepisy budżetowe, które stanowiły podstawę zawieszenia wypłat, nie miały na celu stosowania prawa Unii.
Sprawa C-665/13 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez portugalski Tribunal do Trabalho de Lisboa. Wniosek miał na celu wykładnię art. 20 i 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w kontekście sporu między związkiem zawodowym a towarzystwem ubezpieczeniowym Via Directa. Spór dotyczył zawieszenia przez pracodawcę wypłaty dodatków urlopowych i bożonarodzeniowych w 2012 r., na podstawie portugalskiej ustawy budżetowej. Ustawa ta utrzymywała w mocy przepisy z poprzedniego roku, które przewidywały obniżenie wynagrodzeń dla pracowników sektora publicznego i zawieszenie płatności dodatków dla osób zarabiających powyżej 1100 EUR. Sąd odsyłający powziął wątpliwości co do zgodności tych przepisów z zasadą równego traktowania i zakazem dyskryminacji wynikającymi z Karty. Trybunał Sprawiedliwości, stosując art. 53 § 2 swojego regulaminu postępowania, stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania wniosku. Trybunał odwołał się do dwóch wcześniejszych postanowień (C-128/12 i C-264/12), w których uznał się za niewłaściwego do rozpoznania analogicznych pytań dotyczących portugalskich ustaw budżetowych. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że postanowienia odsyłające nie zawierały żadnych konkretnych wskazówek pozwalających uznać, iż rozpatrywane ustawy miały na celu stosowanie prawa Unii. W związku z tym Trybunał orzekł, że jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Trybunał stwierdził oczywistą niewłaściwość do rozpoznania pytania, ponieważ krajowe przepisy budżetowe nie odnosiły się do prawa Unii.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w którym uznał się za niewłaściwego do rozpoznania analogicznych pytań, gdyż brak było wskazówek, że krajowe przepisy miały na celu stosowanie prawa Unii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins | inne | skarżący |
| Via Directa – Companhia de Seguros SA | spolka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wykładnia w kontekście krajowych przepisów budżetowych dotyczących wynagrodzeń w sektorze publicznym.
Karta art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wykładnia w kontekście krajowych przepisów budżetowych dotyczących wynagrodzeń w sektorze publicznym.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista niewłaściwość Trybunału ze względu na brak związku krajowych przepisów budżetowych z prawem Unii.
Godne uwagi sformułowania
oczywisty brak właściwości Trybunału nie można ustalić właściwości Trybunału w zakresie rozstrzygnięcia niniejszego wniosku nie zawierało bowiem żadnej konkretnej wskazówki pozwalającej uznać, że ustawa budżetowa na 2012 r. miała na celu stosowanie prawa Unii
Skład orzekający
A. Borg Barthet
pełniący obowiązki prezesa szóstej izby
E. Levits
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odesłań prejudycjalnych i kryteria właściwości Trybunału Sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku związku krajowych przepisów z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa proceduralnie, dotyczy stwierdzenia niewłaściwości Trybunału, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI