C-663/17 P, C-665/17 P i C-669/17 P

Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że cofnięcie zezwolenia bankowi przez EBC nie naruszało prawa akcjonariuszy do skutecznej ochrony sądowej, ale jednocześnie stwierdził, że skarga akcjonariuszy była niedopuszczalna, a skarga banku dopuszczalna.

Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które umorzyło postępowanie w sprawie skargi banku na decyzję EBC o cofnięciu zezwolenia, a jednocześnie oddaliło zarzut niedopuszczalności skargi akcjonariuszy banku. Trybunał uchylił postanowienie Sądu w części dotyczącej skargi banku, uznając ją za dopuszczalną, ale odrzucił skargę akcjonariuszy jako niedopuszczalną, stwierdzając, że decyzja EBC nie dotyczyła ich bezpośrednio i indywidualnie, a cofnięcie zezwolenia bankowi nie naruszało ich prawa do skutecznej ochrony sądowej.

Sprawa dotyczyła trzech odwołań od postanowienia Sądu Unii Europejskiej, które umorzyło postępowanie w sprawie skargi banku Trasta Komercbanka AS na decyzję Europejskiego Banku Centralnego (EBC) o cofnięciu zezwolenia, a jednocześnie oddaliło zarzut niedopuszczalności podniesiony przez EBC w odniesieniu do skargi wniesionej przez akcjonariuszy banku. Trybunał, rozpatrując odwołania, uchylił postanowienie Sądu w części dotyczącej skargi banku, uznając ją za dopuszczalną, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd. Jednocześnie Trybunał odrzucił skargę akcjonariuszy jako niedopuszczalną, stwierdzając, że decyzja EBC o cofnięciu zezwolenia bankowi nie dotyczyła ich bezpośrednio i indywidualnie, a cofnięcie zezwolenia nie naruszało ich prawa do skutecznej ochrony sądowej, mimo że miało skutki gospodarcze. Trybunał podkreślił, że prawo do skutecznej ochrony sądowej jest fundamentalną zasadą prawa Unii, ale jego stosowanie musi być zgodne z przepisami TFUE dotyczącymi dopuszczalności skarg.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (14)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy