C-662/21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe wymagające klasyfikacji wiekowej filmów sprzedawanych online są zgodne z prawem UE, nawet jeśli filmy te były już klasyfikowane w innym państwie członkowskim, pod warunkiem że są proporcjonalne i służą ochronie małoletnich.

Sprawa dotyczyła fińskiej spółki Booky.fi Oy, która sprzedawała nośniki z audycjami audiowizualnymi przez internet. Fiński instytut KAVI nałożył na spółkę obowiązek klasyfikacji wiekowej i oznakowania tych audycji zgodnie z fińskim prawem, mimo że były one już sklasyfikowane w innym państwie członkowskim. Spółka argumentowała, że jest to środek o skutku równoważnym z ograniczeniem ilościowym w przywozie (art. 34 TFUE). Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie wymogi są zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście ochrony małoletnich (art. 36 TFUE) i zasady proporcjonalności. TSUE uznał, że ochrona małoletnich jest nadrzędnym celem interesu ogólnego i że wymóg ponownej klasyfikacji może być uzasadniony, jeśli jest właściwy i nie wykracza poza konieczne.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez fiński Korkein hallinto-oikeus dotyczył wykładni art. 34 i 36 TFUE w kontekście fińskiej ustawy o audycjach audiowizualnych. Sprawa dotyczyła spółki Booky.fi Oy, która sprzedawała nośniki z filmami i innymi audycjami audiowizualnymi za pośrednictwem sklepu internetowego. Fiński organ Kansallinen audiovisuaalinen instituutti (KAVI) nakazał spółce stosowanie fińskich przepisów dotyczących klasyfikacji wiekowej i oznakowania tych audycji, nawet jeśli były one już sklasyfikowane i oznakowane zgodnie z prawem innego państwa członkowskiego. Booky.fi argumentowała, że jest to środek o skutku równoważnym z ograniczeniem ilościowym w przywozie, naruszający swobodny przepływ towarów. Sąd odsyłający pytał, czy wymóg ponownej klasyfikacji jest zgodny z art. 34 TFUE, biorąc pod uwagę cel ochrony małoletnich (art. 36 TFUE) i zasadę proporcjonalności. TSUE przypomniał, że swobodny przepływ towarów jest zasadą fundamentalną, a zakaz środków o skutku równoważnym z ograniczeniami ilościowymi dotyczy wszelkich przepisów utrudniających dostęp do rynku. Uznał, że wymóg klasyfikacji wiekowej może stanowić taki środek, ale może być uzasadniony nadrzędnym wymogiem interesu ogólnego, jakim jest ochrona małoletnich. TSUE podkreślił, że to do sądu krajowego należy ocena, czy fińskie przepisy są właściwe i proporcjonalne. Wskazał jednak, że państwa członkowskie mają pewien zakres uznania w określaniu poziomu ochrony małoletnich i że nie można wymagać odstąpienia od krajowych wymogów klasyfikacji tylko dlatego, że audycja była już klasyfikowana w innym państwie członkowskim lub że nabywca jest pełnoletni, ponieważ celem jest zapewnienie konsumentom informacji odzwierciedlających lokalne normy moralne i kulturowe oraz umożliwienie świadomego wyboru przed zakupem. TSUE stwierdził, że przepisy te nie wykraczają poza to, co jest niezbędne, pod warunkiem że sąd krajowy potwierdzi ich właściwość i proporcjonalność, uwzględniając istniejące odstępstwa i ograniczenia zakresu stosowania.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy