C-662/19 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu UE, uznając, że skarga na decyzję SRB dotyczącą składek na fundusz restrukturyzacji nie była wniesiona po terminie, ponieważ druga decyzja stanowiła akt zmieniający, a nie tylko potwierdzający poprzednią.
NRW.Bank zaskarżył decyzje SRB dotyczące składek na jednolity fundusz restrukturyzacji (SRF) za rok 2016. Sąd UE odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu. NRW.Bank wniósł odwołanie, argumentując, że druga decyzja SRB, mimo że dotyczyła tej samej kwestii, stanowiła akt zmieniający poprzednią, co otwierało nowy termin na wniesienie skargi. Trybunał Sprawiedliwości UE uwzględnił odwołanie, uchylając wyrok Sądu i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że druga decyzja zawierała nowy element (zmodyfikowany wskaźnik SPI) i tym samym zmieniała sytuację prawną banku.
Sprawa dotyczyła odwołania banku NRW.Bank od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który odrzucił jego skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) dotyczących składek ex ante na jednolity fundusz restrukturyzacji (SRF) za rok 2016. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu na jej wniesienie, twierdząc, że obie decyzje SRB były aktami potwierdzającymi, a nie zmieniającymi sytuację prawną banku. NRW.Bank wniósł odwołanie, podnosząc dwa główne zarzuty: naruszenie przepisów dotyczących terminu na wniesienie skargi (art. 263 TFUE) oraz naruszenie prawa do bycia wysłuchanym. Główny argument odwołania opierał się na twierdzeniu, że druga decyzja SRB (z 20 maja 2016 r.) nie była jedynie aktem potwierdzającym pierwszą (z 15 kwietnia 2016 r.), ale stanowiła nowy akt, który zmienił wysokość składki należnej NRW.Bank. Zmiana ta wynikała z ponownego obliczenia wskaźnika SPI (dotyczącego przynależności do instytucjonalnego systemu ochrony), co wpłynęło na ostateczną wysokość składki. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że druga decyzja SRB zawierała nowy element w stosunku do pierwszej, ponieważ wartość wskaźnika SPI została obliczona inaczej, co wpłynęło na wysokość składki. W związku z tym, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, zmiana takiego elementu powoduje rozpoczęcie biegu nowego terminu na wniesienie skargi. Trybunał uchylił wyrok Sądu UE i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd naruszył prawo, odrzucając skargę jako niedopuszczalną bez zbadania jej merytorycznej zasadności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Druga decyzja SRB stanowi akt zmieniający pierwszą decyzję, ponieważ zawiera nowy element (zmodyfikowany wskaźnik SPI) i tym samym zmienia sytuację prawną strony.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że ponowne obliczenie wskaźnika SPI, nawet jeśli wynikało z nieumyślnego błędu, stanowi nowy element w stosunku do pierwszej decyzji. Zmiana tego wskaźnika wpłynęła na wysokość składki ex ante, co oznacza, że druga decyzja zmieniła sytuację prawną NRW.Bank. W związku z tym, skarga na drugą decyzję nie była wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odwolanie
Strona wygrywająca
strona wnosząca odwołanie (NRW.Bank)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NRW.Bank | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenienci w pierwszej instancji |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenienci w pierwszej instancji |
Przepisy (12)
Główne
TFUE art. 263 § akapit szósty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa zasady dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg zachowania terminu oraz charakter aktów zaskarżalnych.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje postępowanie odwoławcze przed Trybunałem Sprawiedliwości UE.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 54 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa kompetencje SRB w zakresie podejmowania decyzji wykonawczych.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Reguluje sposób obliczania składek ex ante przez SRB.
Rozporządzenie delegowane 2015/63 art. 5 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Określa, które zobowiązania należy wyłączyć z obliczenia składek ex ante.
Dyrektywa 2014/59/UE art. 103 § ust. 2 i 7
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy składek ex ante na mechanizmy finansowania restrukturyzacji.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 60
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Określa wymogi formalne skargi, w tym konieczność wskazania kwestionowanych części wyroku i argumentów prawnych.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 61 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa skutki uchylenia orzeczenia Sądu przez Trybunał.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 69 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa poziom docelowy dla SRF.
Rozporządzenie wykonawcze 2015/81 art. 5 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81
Reguluje procedurę powiadamiania o decyzjach SRB dotyczących składek.
Regulamin postępowania przed TSUE art. 168 § ust. 1 lit. d
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa wymogi formalne odwołania.
Regulamin postępowania przed TSUE art. 169
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa wymogi formalne odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Druga decyzja SRB stanowi akt zmieniający pierwszą decyzję, a nie tylko ją potwierdzający, ponieważ zawiera nowy element (zmodyfikowany wskaźnik SPI) wpływający na wysokość składki. Zmiana aktu, nawet ostatecznego, powoduje rozpoczęcie biegu nowego terminu na wniesienie skargi, zgodnie z orzecznictwem (np. wyrok C-299/05).
Odrzucone argumenty
Druga decyzja SRB jest aktem wyłącznie potwierdzającym pierwszą decyzję i nie zmienia sytuacji prawnej strony. Skarga na drugą decyzję została wniesiona po terminie, ponieważ nie stanowiła ona nowego aktu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
akt potwierdzający akt zmieniający zmiana aktu powoduje rozpoczęcie biegu nowego terminu na wniesienie skargi kwalifikacja prawna okoliczności faktycznych istota aktu
Skład orzekający
M. Szpunar
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie charakteru aktów administracyjnych (potwierdzający vs. zmieniający) w kontekście terminów na wniesienie skargi o stwierdzenie nieważności w prawie UE, zwłaszcza w sprawach dotyczących instytucji finansowych i składek na fundusze restrukturyzacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej przed TSUE i interpretacji przepisów dotyczących składek na SRF. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa proceduralnego UE – terminów na wniesienie skargi – oraz jego zastosowania do decyzji instytucji UE w sektorze finansowym. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym UE.
“Czy decyzja bankowa była zbyt stara, by ją zaskarżyć? TSUE wyjaśnia, kiedy liczy się nowy termin.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI