C-66/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że decyzja o przekazaniu ofiary handlu ludźmi do innego państwa członkowskiego na podstawie rozporządzenia Dublin III nie może być wykonana w okresie przeznaczonym na zastanowienie się, ale jej wydanie lub przygotowanie jest dopuszczalne, o ile nie podważa celu tego okresu.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2004/81 w kontekście wniosku o azyl obywatela Nigerii, który twierdził, że był ofiarą handlu ludźmi. Sąd odsyłający pytał, czy decyzja o przekazaniu go do Włoch na podstawie rozporządzenia Dublin III mogła zostać wydana lub wykonana w okresie przeznaczonym na zastanowienie się. Trybunał orzekł, że pojęcie 'nakazu wydalenia' obejmuje przekazanie w ramach rozporządzenia Dublin III i że wykonanie takiej decyzji jest zakazane w okresie przeznaczonym na zastanowienie się, ale jej wydanie lub przygotowanie jest dopuszczalne, o ile nie podważa celu tego okresu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6 dyrektywy 2004/81 w sprawie dokumentu pobytowego dla ofiar handlu ludźmi. Sprawa dotyczyła obywatela Nigerii, który złożył wniosek o azyl w Niderlandach po wcześniejszych wnioskach we Włoszech i Belgii. Niderlandy złożyły wniosek o wtórne przejęcie do Włoch, a następnie odmówiły rozpatrzenia wniosku o azyl, zarządzając przekazanie do Włoch. Osoba ta twierdziła, że była ofiarą handlu ludźmi we Włoszech i rozpoznała sprawcę w Niderlandach. Sąd odsyłający pytał, czy w tej sytuacji należało przyznać okres przeznaczony na zastanowienie się, czy decyzja o przekazaniu była nakazem wydalenia w rozumieniu dyrektywy i czy można ją było wydać lub wykonać w tym okresie. Trybunał uznał wniosek za dopuszczalny. W odpowiedzi na pytania, Trybunał orzekł, że pojęcie 'nakazu wydalenia' w art. 6 ust. 2 dyrektywy 2004/81 obejmuje przekazanie obywatela państwa trzeciego do innego państwa członkowskiego na podstawie rozporządzenia Dublin III. Ponadto, art. 6 ust. 2 dyrektywy stoi na przeszkodzie wykonaniu takiej decyzji o przekazaniu w okresie przeznaczonym na zastanowienie się, ale nie stoi na przeszkodzie jej wydaniu ani podjęciu środków przygotowawczych do jej wykonania, pod warunkiem, że te środki nie pozbawiają skuteczności wspomnianego okresu przeznaczonego na zastanowienie się. Trybunał odmówił odpowiedzi na pytanie dotyczące początku i końca okresu przeznaczonego na zastanowienie się, uznając je za hipotetyczne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie 'nakazu wydalenia' obejmuje środek polegający na przekazaniu obywatela państwa trzeciego z terytorium jednego państwa członkowskiego na terytorium innego państwa członkowskiego na podstawie rozporządzenia Dublin III.
Uzasadnienie
Trybunał dokonał autonomicznej wykładni pojęcia 'nakazu wydalenia', uwzględniając cele dyrektywy 2004/81 (ochrona ofiar handlu ludźmi i współpraca z organami ścigania) oraz kontekst art. 6 ust. 2. Wykonanie decyzji o przekazaniu w okresie przeznaczonym na zastanowienie się mogłoby zagrozić tym celom, utrudniając ofierze odzyskanie sił, uniknięcie wpływu sprawców i współpracę z organami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący w postępowaniu głównym (w zakresie ochrony przed wykonaniem decyzji o przekazaniu w okresie przeznaczonym na zastanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O.T.E. | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2004/81/WE art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 2004/81/WE
Państwa członkowskie zapewnią przyznanie zainteresowanym obywatelom państw trzecich okresu na zastanowienie się, umożliwiającego im odzyskanie sił i uniknięcie wpływu ze strony sprawców przestępstw, tak aby mogli podjąć świadomą decyzję co do podjęcia współpracy z właściwymi organami. Czas trwania i data rozpoczęcia okresu, o którym mowa w pierwszym akapicie, są określane zgodnie z prawem krajowym.
Dyrektywa 2004/81/WE art. 6 § 2
Dyrektywa Rady 2004/81/WE
W okresie przeznaczonym na zastanowienie się i podczas oczekiwania na decyzję właściwych organów zainteresowani obywatele państw trzecich mają prawo do traktowania określonego w art. 7 i nie jest możliwe wykonanie wobec nich nakazu wydalenia.
Dyrektywa 2004/81/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 2004/81/WE
Państwa członkowskie stosują niniejszą dyrektywę do obywateli państw trzecich, którzy są lub byli ofiarami przestępstw związanych z handlem ludźmi, nawet jeśli wjechali oni nielegalnie na terytorium państwa członkowskiego.
Dyrektywa 2004/81/WE art. 5 § 1
Dyrektywa Rady 2004/81/WE
Jeżeli właściwe organy państw członkowskich są zdania, że obywatel państwa trzeciego może być objęty zakresem niniejszej dyrektywy, informują osobę zainteresowaną o możliwościach, jakie oferuje niniejsza dyrektywa.
Rozporządzenie Dublin III art. 21 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Określa procedurę składania wniosku o przejęcie wnioskodawcy przez inne państwo członkowskie.
Rozporządzenie Dublin III art. 29 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Określa termin sześciu miesięcy na przekazanie osoby ubiegającej się o azyl do odpowiedzialnego państwa członkowskiego.
Pomocnicze
Vreemdelingenwet 2000 art. 8 § k
Ustawa o cudzoziemcach (Niderlandy)
Cudzoziemiec przebywa w Niderlandach zgodnie z prawem, gdy minister umożliwia mu złożenie skargi o naruszenie art. 273f Kodeksu karnego (dotyczącego handlu ludźmi).
Vreemdelingenwet 2000 art. 30 § 1
Ustawa o cudzoziemcach (Niderlandy)
Wniosek o zezwolenie na pobyt tymczasowy nie jest rozpatrywany, jeśli inne państwo członkowskie jest odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosku zgodnie z rozporządzeniem Dublin III.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie 'nakazu wydalenia' obejmuje przekazanie w ramach rozporządzenia Dublin III. Wykonanie decyzji o przekazaniu w okresie przeznaczonym na zastanowienie się narusza cele dyrektywy 2004/81 (ochrona ofiar, współpraca z organami). Okres przeznaczony na zastanowienie się przysługuje, gdy obywatel państwa trzeciego podnosi wystarczająco prawdopodobne twierdzenie o byciu ofiarą handlu ludźmi. Dyrektywa 2004/81 ma zastosowanie również do osób przebywających legalnie i ubiegających się o ochronę międzynarodową.
Odrzucone argumenty
Okres przeznaczony na zastanowienie się nie ma zastosowania do osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. Wykładnia art. 6 dyrektywy 2004/81 jest pozbawiona związku ze stanem faktycznym sprawy (argumenty rządów czeskiego i niderlandzkiego).
Godne uwagi sformułowania
Okres przeznaczony na zastanowienie się [...] umożliwiający im odzyskanie sił i uniknięcie wpływu ze strony sprawców przestępstw, tak aby mogli podjąć świadomą decyzję co do podjęcia współpracy z właściwymi organami. nie jest możliwe wykonanie wobec nich nakazu wydalenia. pojęcie „nakazu wydalenia” obejmuje środek polegający na przekazaniu obywatela państwa trzeciego z terytorium jednego państwa członkowskiego na terytorium innego państwa członkowskiego na podstawie rozporządzenia Dublin III. środki przygotowawcze [...] nie pozbawiają skuteczności (effet utile) wspomnianego okresu przeznaczonego na zastanowienie się.
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes
L.S. Rossi
sprawozdawca
J.-C. Bonichot
sędzia
S. Rodin
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ochrony ofiar handlu ludźmi w kontekście procedur azylowych i przekazania między państwami członkowskimi UE, zwłaszcza w odniesieniu do okresu przeznaczonego na zastanowienie się i zakazu wydalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ofiar handlu ludźmi w kontekście procedur Dublin III. Konieczność oceny przez sąd krajowy, czy środki przygotowawcze do wykonania decyzji o przekazaniu nie podważają skuteczności okresu przeznaczonego na zastanowienie się.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony ofiar handlu ludźmi i ich praw w kontekście procedur azylowych i przekazania między państwami UE. Wykładnia przepisów ma istotne znaczenie praktyczne dla osób w szczególnie trudnej sytuacji.
“Ofiary handlu ludźmi chronione przed wydaleniem w trakcie okresu na zastanowienie się – kluczowe orzeczenie TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI