C-66/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-03-26
cjeuochrona_konsumentowkredyt konsumenckiWysokatrybunal
kredyt konsumenckiprawo do odstąpieniaochrona konsumentówinformacja w umowiedyrektywa 2008/48/WEjasność informacjitermin odstąpieniaprzepisy krajoweTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że umowa o kredyt konsumencki musi jasno i zwięźle informować o sposobie obliczania terminu odstąpienia od umowy, a samo odesłanie do przepisów krajowych, które odsyłają dalej, jest niewystarczające.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o kredycie konsumenckim w kontekście prawa do odstąpienia od umowy. Konsument JC próbował odstąpić od umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką, kwestionując sposób poinformowania o terminie odstąpienia. Sąd krajowy w Niemczech zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy odesłanie w umowie do przepisów krajowych, które z kolei odsyłają do innych przepisów, spełnia wymóg jasnego i zwięzłego poinformowania konsumenta o warunkach odstąpienia od umowy. Trybunał uznał, że takie odesłanie jest niewystarczające i stoi w sprzeczności z dyrektywą, która wymaga pełnej informacji bezpośrednio w umowie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 10 ust. 2 lit. p) dyrektywy 2008/48/WE w sprawie umów o kredyt konsumencki. Sprawa wywodziła się ze sporu między konsumentem JC a Kreissparkasse Saarlouis, dotyczącego prawa JC do odstąpienia od umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką. Konsument zakwestionował sposób poinformowania go o terminie i warunkach odstąpienia od umowy, wskazując, że umowa zawierała jedynie odesłanie do niemieckich przepisów krajowych (§ 492 ust. 2 BGB), które z kolei odsyłały do innych przepisów (art. 247 ust. 6-13 EGBGB). Sąd odsyłający (Landgericht Saarbrücken) uznał, że dyrektywa, mimo że formalnie nie obejmuje umów kredytu zabezpieczonego nieruchomością, została zastosowana przez niemieckiego ustawodawcę w drodze odesłania, co uzasadniało zwrócenie się do Trybunału Sprawiedliwości UE. Trybunał rozpatrzył dopuszczalność wniosku, stwierdzając, że nawet jeśli prawo krajowe odsyła do przepisów UE w dziedzinach nieobjętych ich zakresem, istnieje interes Unii w zapewnieniu jednolitej wykładni. Następnie Trybunał odpowiedział na pytania prejudycjalne. W odpowiedzi na pierwsze pytanie, Trybunał stwierdził, że sposób obliczania terminu na odstąpienie od umowy jest kluczową informacją, która musi być jasno i zwięźle określona w umowie. W odpowiedzi na drugie pytanie, Trybunał orzekł, że umowa o kredyt nie może zawierać jedynie odesłania do przepisów krajowych, które same odsyłają do dalszych przepisów, jeśli ma to na celu poinformowanie o warunkach odstąpienia od umowy. Takie praktyki są sprzeczne z wymogiem jasnego i zwięzłego poinformowania konsumenta, gwarantującego mu możliwość pełnego skorzystania z jego praw. Trzecie pytanie stało się bezprzedmiotowe w świetle odpowiedzi na drugie. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 10 ust. 2 lit. p) dyrektywy 2008/48/WE należy interpretować w ten sposób, że do informacji, które powinno się określić w sposób jasny i zwięzły w umowie o kredyt, należy sposób obliczania terminu na odstąpienie od umowy.

Uzasadnienie

Prawo do odstąpienia od umowy jest kluczowe dla ochrony konsumenta. Aby konsument mógł w pełni skorzystać z tego prawa, musi znać warunki, terminy i procedurę. Skuteczność prawa do odstąpienia zostałaby osłabiona, gdyby sposób obliczania terminu nie był obowiązkowo określony w umowie. Wymóg jasnego i zwięzłego wskazania informacji ma na celu umożliwienie konsumentom poznania ich praw i obowiązków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (JC)

Strony

NazwaTypRola
JCosoba_fizycznaskarżący
Kreissparkasse Saarlouisspolkapozwany
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 2008/48/WE art. 10 § 2 lit. p)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Wymaga, aby umowa o kredyt w sposób jasny i zwięzły określała istnienie prawa do odstąpienia, okres jego stosowania oraz inne warunki korzystania, w tym sposób obliczania terminu na odstąpienie.

Dyrektywa 2008/48/WE art. 14 § 1 akapit drugi

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Określa, że termin na odstąpienie od umowy rozpoczyna bieg po zawarciu umowy lub po otrzymaniu przez konsumenta warunków umowy oraz informacji zgodnie z art. 10, jeżeli ten dzień przypada po dniu zawarcia umowy.

BGB art. 492 § ust. 2

Bürgerliches Gesetzbuch (kodeks cywilny)

Określa, że umowa kredytu konsumenckiego powinna zawierać dane wymagane zgodnie z art. 247 ust. 6-13 EGBGB.

BGB art. 495 § ust. 1 i 2

Bürgerliches Gesetzbuch (kodeks cywilny)

Przewiduje prawo do odstąpienia od umowy kredytu konsumenckiego zgodnie z § 355 BGB, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów dotyczących informacji i terminu.

EGBGB art. 247 § ust. 6-13

Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch (ustawa wprowadzająca BGB)

Określa szczegółowe informacje, które muszą być zawarte w umowie o kredyt konsumencki.

Pomocnicze

Dyrektywa 2008/48/WE art. 22 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki

Stanowi o bezwzględnie wiążącym charakterze dyrektywy w zakresie zharmonizowanych przepisów, zakazując państwom członkowskim wprowadzania przepisów odbiegających od tych ustanowionych w dyrektywie.

EGBGB art. 247 § ust. 9

Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch (ustawa wprowadzająca BGB)

Przewiduje odstępstwa od niektórych przepisów dla umów o kredyt zabezpieczony na nieruchomości, ale nadal wymaga podania informacji o prawie do odstąpienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o kredyt musi jasno i zwięźle informować o sposobie obliczania terminu odstąpienia od umowy. Odesłanie do przepisów krajowych, które z kolei odsyłają do innych przepisów, nie spełnia wymogu jasnego i zwięzłego poinformowania konsumenta. Konsument musi mieć możliwość pełnego zrozumienia swoich praw i obowiązków na podstawie samej umowy.

Odrzucone argumenty

Odesłanie do przepisów krajowych jest wystarczające do poinformowania o warunkach odstąpienia od umowy. Dyrektywa 2008/48/WE nie ma zastosowania do umów o kredyt zabezpieczonych na nieruchomości, a zatem Trybunał nie jest właściwy do jej wykładni w tym kontekście.

Godne uwagi sformułowania

"aby konsument mógł w pełni wykorzystać taką informację, powinien on uprzednio znać warunki, terminy oraz procedurę korzystania z prawa do odstąpienia od umowy" "skuteczność prawa do odstąpienia od umowy [...] zostałaby poważnie osłabiona, gdyby sposób obliczania terminu na odstąpienie od umowy nie zaliczał się do warunków wykonywania tego prawa" "zwykłe odesłanie dokonane w ogólnych warunkach umowy do przepisów ustawowych lub wykonawczych określających prawa i obowiązki stron nie jest wystarczające"

Skład orzekający

M. Safjan

prezes_izby

L. Bay Larsen

sędzia

N. Jääskinen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów informacyjnych w umowach o kredyt konsumencki, zwłaszcza w kontekście prawa do odstąpienia od umowy i stosowania przepisów krajowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie umów o kredyt konsumencki, choć zasady dotyczące jasności informacji mogą mieć szersze zastosowanie. Wykładnia przepisów UE, która może być stosowana przez państwa członkowskie w drodze odesłania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i kluczowego prawa konsumenta (odstąpienie od umowy). Pokazuje, jak ważne jest jasne informowanie przez banki i jak TSUE chroni konsumentów przed skomplikowanymi przepisami.

Bank musi mówić językiem konsumenta: TSUE o klauzuli odstąpienia od kredytu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI