C-66/04

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że art. 95 WE stanowił właściwą podstawę prawną dla rozporządzenia dotyczącego środków aromatyzujących dymu wędzarniczego, odrzucając skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez Zjednoczone Królestwo.

Zjednoczone Królestwo wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia nr 2065/2003 w sprawie środków aromatyzujących dymu wędzarniczego, kwestionując wybór art. 95 WE jako podstawy prawnej. Skarżący argumentował, że rozporządzenie ustanawia scentralizowaną procedurę wydawania zezwoleń, a nie harmonizuje ustawodawstwa krajowego. Trybunał uznał jednak, że art. 95 WE jest właściwą podstawą prawną, ponieważ rozporządzenie ma na celu usunięcie przeszkód w handlu i zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia, a także ustanawia istotne elementy harmonizacji oraz odpowiedni mechanizm wykonawczy.

Sprawa C-66/04 dotyczyła skargi Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o stwierdzenie nieważności rozporządzenia nr 2065/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków aromatyzujących dymu wędzarniczego. Głównym zarzutem skarżącego było to, że art. 95 Traktatu WE (obecnie art. 114 TFUE), dotyczący zbliżania przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich w celu ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego, nie stanowił właściwej podstawy prawnej dla tego rozporządzenia. Zjednoczone Królestwo argumentowało, że rozporządzenie to ustanawiało scentralizowaną procedurę wspólnotową dotyczącą wydawania zezwoleń na środki aromatyzujące, zamiast harmonizować istniejące przepisy krajowe. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, przypomniał swoje utrwalone orzecznictwo dotyczące stosowania art. 95 WE, zgodnie z którym przepis ten może być podstawą prawną, gdy celem aktu jest usprawnienie warunków ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego, a także gdy występują przeszkody w handlu lub istnieje prawdopodobieństwo ich wystąpienia z powodu rozbieżnych działań państw członkowskich. Trybunał uznał, że rozporządzenie nr 2065/2003 spełnia te kryteria, ponieważ miało na celu usunięcie różnic między przepisami krajowymi dotyczącymi oceny i zezwolenia na środki aromatyzujące dymu wędzarniczego, które mogły utrudniać ich swobodny przepływ i prowadzić do nierównej konkurencji. Ponadto, Trybunał stwierdził, że art. 95 WE przyznaje prawodawcy wspólnotowemu pewien zakres swobodnej oceny co do techniki zbliżania prawodawstwa, zwłaszcza w dziedzinach o złożonych właściwościach technicznych, takich jak bezpieczeństwo produktów spożywczych. Rozporządzenie ustanawiało istotne elementy harmonizacji, w tym wymogi bezpieczeństwa i warunki produkcji, a także przewidywało mechanizm wykonawczy poprzez procedurę regulacyjną, który prowadził do stworzenia zharmonizowanego wykazu produktów dozwolonych w całej Wspólnocie. W związku z tym Trybunał uznał, że rozporządzenie zostało prawidłowo wydane na podstawie art. 95 WE i oddalił skargę Zjednoczonego Królestwa. Zjednoczone Królestwo zostało obciążone kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (7)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy