C-657/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że 18-miesięczny termin na żądanie zwrotu nienależnie wypłaconych dotacji z EFRROW nie jest terminem prekluzyjnym, a jego upływ nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia państwa członkowskiego do odzyskania środków.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 w kontekście odzyskiwania nienależnie wypłaconych dotacji z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Sąd czeski pytał, czy upływ 18-miesięcznego terminu na zwrócenie się do beneficjenta o zwrot środków powoduje wygaśnięcie uprawnienia państwa członkowskiego do ich odzyskania. Trybunał orzekł, że termin ten nie jest terminem prekluzyjnym, a jego upływ nie wyklucza możliwości wszczęcia procedury odzyskania środków, choć może mieć konsekwencje finansowe dla państwa członkowskiego w relacjach z budżetem Unii.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Nejvyšší správní soud (najwyższy sąd administracyjny, Republika Czeska) w związku ze sporem dotyczącym decyzji nakazującej M.K. zwrot nienależnie wypłaconych kwot dotacji z programu rozwoju obszarów wiejskich. Kluczowe pytanie dotyczyło wykładni art. 54 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, który stanowi, że państwa członkowskie powinny zwrócić się do beneficjenta o zwrot nienależnie wypłaconych kwot w ciągu 18 miesięcy od stwierdzenia nieprawidłowości. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy jest to termin porządkowy, czy prekluzyjny, a także czy przepis ten reguluje relacje między państwem członkowskim a beneficjentem, czy też między państwem członkowskim a Unią. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując przepisy rozporządzenia nr 1306/2013 oraz ogólne zasady ochrony interesów finansowych Unii zawarte w rozporządzeniu nr 2988/95, orzekł, że art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 reguluje przede wszystkim relacje finansowe między Unią a państwem członkowskim w kontekście odpowiedzialności za odzyskanie środków. W związku z tym, upływ 18-miesięcznego terminu nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia państwa członkowskiego do żądania zwrotu nienależnie wypłaconych kwot od beneficjenta. Termin ten ma charakter porządkowy i jego niedotrzymanie może skutkować obciążeniem państwa członkowskiego częścią kosztów lub wykluczeniem z finansowania unijnego, zgodnie z art. 54 ust. 5 lit. a) rozporządzenia nr 1306/2013, ale nie pozbawia państwa prawa do odzyskania środków od beneficjenta. Trybunał podkreślił, że przepisy ogólne dotyczące przedawnienia z rozporządzenia nr 2988/95 (4 lata) mają zastosowanie, chyba że istnieją specyficzne przepisy sektorowe, jak w tym przypadku art. 54 rozporządzenia nr 1306/2013, które regulują odrębnie kwestię terminów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, upływ 18-miesięcznego terminu nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia państwa członkowskiego do żądania zwrotu nienależnie wypłaconych płatności.
Uzasadnienie
Artykuł 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 reguluje relacje finansowe między państwem członkowskim a Unią w kontekście odpowiedzialności za odzyskanie środków, a nie relacje między państwem a beneficjentem. Termin ten ma charakter porządkowy i jego niedotrzymanie może skutkować konsekwencjami finansowymi dla państwa członkowskiego w relacjach z budżetem Unii, ale nie pozbawia go prawa do odzyskania środków od beneficjenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
państwo członkowskie (w zakresie prawa do odzyskania środków)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | wnoszący odwołanie |
| Ministerstvo zemědělství | organ_krajowy | pozwany |
| rząd czeski | organ_krajowy | interwenient |
| rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 54 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
18-miesięczny termin na zwrócenie się do beneficjenta o zwrot nienależnie wypłaconych kwot dotacji z EFRROW ma charakter porządkowy, a nie prekluzyjny. Jego upływ nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia państwa członkowskiego do żądania zwrotu.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95
Ogólny termin przedawnienia wynosi cztery lata. W niniejszej sprawie ma zastosowanie przepis szczególny (art. 54 Rozporządzenia nr 1306/2013).
Rozporządzenie nr 2988/95 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95
Definicja nieprawidłowości jako naruszenia prawa UE skutkującego lub mogącego skutkować szkodą dla budżetu UE.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 56
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 54 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Możliwość wykluczenia z finansowania unijnego w przypadku niedotrzymania terminów, w tym 18-miesięcznego terminu z ust. 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
18-miesięczny termin z art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 jest terminem porządkowym, a nie prekluzyjnym. Art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 reguluje relacje między państwem członkowskim a Unią, a nie między państwem a beneficjentem. Niedotrzymanie 18-miesięcznego terminu nie powoduje wygaśnięcia uprawnienia państwa do żądania zwrotu od beneficjenta.
Odrzucone argumenty
18-miesięczny termin z art. 54 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 jest terminem prekluzyjnym, którego upływ powoduje wygaśnięcie uprawnienia państwa do żądania zwrotu.
Godne uwagi sformułowania
termin porządkowy, a nie termin prekluzyjny reguluje stosunki między państwem członkowskim a Unią, a nie stosunki między państwem członkowskim a beneficjentem nie stoi on na przeszkodzie temu, by procedura odzyskania nienależnie wypłaconych kwot dotacji [...] mogła być wszczęta po upływie 18-miesięcznego terminu
Skład orzekający
M. Gavalec
prezes izby
Z. Csehi
sędzia
F. Schalin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację 18-miesięcznego terminu na odzyskanie środków z EFRROW, rozróżnienie między terminem porządkowym a prekluzyjnym, relacje między państwem członkowskim a beneficjentem w kontekście odzyskiwania środków UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie EFRROW i rozporządzenia nr 1306/2013, ale zasady mogą być analogicznie stosowane do innych funduszy UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu odzyskiwania środków z funduszy UE, co jest istotne dla beneficjentów i instytucji zarządzających. Wyjaśnienie charakteru terminu ma duże znaczenie praktyczne.
“Czy minął termin na zwrot dotacji? TSUE wyjaśnia, kiedy można odzyskać środki z funduszy UE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI