C-656/19
Podsumowanie
TSUE orzekł, że zwolnienie VAT dla towarów w bagażu osobistym podróżnych nie obejmuje towarów przeznaczonych do odsprzedaży w państwie trzecim, ale odmowa zwolnienia eksportowego z powodu błędów formalnych jest niedopuszczalna, jeśli towary faktycznie opuściły UE i nie doszło do oszustwa podatkowego zagrażającego systemowi UE.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów VAT dotyczących zwolnienia towarów w bagażu osobistym podróżnych. Węgierska firma BAKATI PLUS sprzedawała towary osobom, które następnie wywoziły je do Serbii, twierdząc, że są to towary w bagażu osobistym. Firma zwracała VAT, powołując się na zwolnienie. Organy podatkowe odmówiły zwolnienia, uznając, że towary były przeznaczone do odsprzedaży, a nie do użytku osobistego, i że nie dopełniono formalności celnych. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zwolnienie dla bagażu osobistego nie obejmuje towarów przeznaczonych do odsprzedaży. Jednakże, jeśli towary faktycznie opuściły terytorium UE, odmowa zwolnienia eksportowego z powodu błędów formalnych lub złej wiary sprzedawcy jest niedopuszczalna, o ile nie udowodniono oszustwa podatkowego zagrażającego funkcjonowaniu systemu VAT.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 146 i 147 dyrektywy VAT w sprawie zwolnień w eksporcie oraz zasad neutralności podatkowej i proporcjonalności. Spór powstał między węgierską firmą BAKATI PLUS a krajową administracją podatkową w przedmiocie decyzji odmawiającej zwolnienia z VAT dla towarów przewożonych w bagażu osobistym podróżnych. Firma BAKATI PLUS sprzedawała towary (artykuły spożywcze, kosmetyki) osobom, które następnie wywoziły je do Serbii prywatnymi samochodami, traktując je jako bagaż osobisty. Firma zwracała nabywcom zapłacony VAT, powołując się na zwolnienie przewidziane dla zagranicznych podróżnych. Organy podatkowe odmówiły zwolnienia, uznając, że towary były przeznaczone do odsprzedaży, a nie do użytku osobistego, co wykluczało zastosowanie zwolnienia dla bagażu osobistego. Dodatkowo, wskazano na brak dopełnienia formalności celnych. Sąd odsyłający zadał pytania dotyczące definicji "bagażu osobistego", możliwości zastosowania zwolnienia eksportowego mimo niespełnienia warunków dla bagażu osobistego oraz konsekwencji błędów formalnych i złej wiary sprzedawcy. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcie "bagażu osobistego" w rozumieniu art. 147 dyrektywy VAT nie obejmuje towarów przewożonych w celach handlowych, czyli przeznaczonych do odsprzedaży w państwie trzecim. Niemniej jednak, jeśli towary faktycznie opuściły terytorium Unii, odmowa zastosowania zwolnienia eksportowego na podstawie art. 146 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT z powodu niespełnienia formalności celnych lub złej wiary sprzedawcy jest niedopuszczalna, o ile nie udowodniono, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć o oszustwie podatkowym zagrażającym funkcjonowaniu wspólnego systemu VAT. W takich okolicznościach, jeśli przesłanki materialnoprawne zwolnienia eksportowego są spełnione, a towary faktycznie wyeksportowano, zwolnienie powinno zostać przyznane, a ewentualne naruszenia formalne mogą skutkować proporcjonalnymi sankcjami administracyjnymi, ale nie utratą prawa do zwolnienia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie dotyczące "towarów przewożonych w bagażu osobistym podróżnych" nie obejmuje towarów, które osoba fizyczna niemająca siedziby w Unii przewozi poza terytorium Unii w celach handlowych, aby je odsprzedać w państwie trzecim.
Uzasadnienie
Pojęcie "bagażu osobistego" należy interpretować zgodnie z jego zwyczajowym znaczeniem w języku potocznym, uwzględniając kontekst i cele dyrektywy VAT. Zwolnienie to ma na celu wspieranie turystyki i nie obejmuje działalności handlowej. Ponadto, zwolnienia VAT należy interpretować ściśle.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający (udzielono odpowiedzi na pytania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. | spolka | skarżący |
| Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Dyrektywa VAT art. 146 § 1 lit. b)
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwalnia dostawy towarów wysyłanych lub transportowanych poza terytorium UE przez nabywcę lub na rzecz nabywcy niemającego siedziby w danym państwie, z pewnymi wyłączeniami.
Dyrektywa VAT art. 147 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Określa warunki zastosowania zwolnienia dla towarów przewożonych w bagażu osobistym podróżnych (podróżny spoza UE, transport przed końcem trzeciego miesiąca, wartość powyżej 175 EUR).
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dyrektywa VAT art. 14 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja "dostawy towarów" jako przeniesienia prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel.
Dyrektywa VAT art. 131
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwolnienia stosuje się na warunkach ustalanych przez państwa członkowskie w celu zapewnienia prawidłowego stosowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania.
Dyrektywa VAT art. 147 § 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja "podróżnego niemającego siedziby we Wspólnocie" oraz dowód eksportu.
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mogą nałożyć inne obowiązki w celu zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobiegania oszustwom.
Rozporządzenie delegowane 2015/2446 art. 1 § 5
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446
Definicja "bagażu" jako wszelkich towarów przewożonych w związku z podróżą osoby fizycznej.
ustawa o VAT art. § 98
Ustawa CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej
Zwolnienie z podatku dostaw towarów wysyłanych z terytorium kraju do innego państwa poza terytorium Wspólnoty.
ustawa o VAT art. § 99
Ustawa CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej
Warunki zastosowania zwolnienia dla zagranicznych podróżnych, w tym wymóg bagażu osobistego i wartości dostawy.
ustawa o VAT art. § 259 § 10
Ustawa CXXVII z 2007 r. o podatku od wartości dodanej
Definicja "zagranicznego podróżnego".
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienie dla bagażu osobistego nie obejmuje towarów przeznaczonych do odsprzedaży. Niespełnienie formalności celnych lub błędy formalne sprzedawcy nie wykluczają zastosowania zwolnienia eksportowego, jeśli towary faktycznie opuściły UE i spełnione są przesłanki materialnoprawne. Automatyczna odmowa zwolnienia z VAT z powodu błędów formalnych lub złej wiary sprzedawcy jest niedopuszczalna, jeśli nie udowodniono oszustwa podatkowego zagrażającego systemowi VAT.
Odrzucone argumenty
Towary nabyte przez nabywców były przeznaczone do odsprzedaży, a zatem nie stanowiły "bagażu osobistego" w rozumieniu art. 147 dyrektywy VAT. Niespełnienie formalności celnych uniemożliwia zastosowanie zwolnienia eksportowego. Działanie sprzedawcy w złej wierze (sporządzenie formularza dla zagranicznych podróżnych) powinno skutkować odmową zwolnienia VAT.
Godne uwagi sformułowania
zwolnienie to ma zastosowanie wyłącznie po spełnieniu następujących warunków wyrażenie »bagażu osobistego« w rozumieniu art. 147 ust. 1 dyrektywy VAT nie może zostać zdefiniowane w drodze bezpośredniego stosowania pojęcia »rzeczy osobistych« zwolnienia te powinny być interpretowane w sposób ścisły nie można również utożsamiać tego wyrażenia z pojęciem »bagażu« zdefiniowanym w art. 1 pkt 5 rozporządzenia delegowanego 2015/2446 w zwyczajowym znaczeniu w języku potocznym wyrażenie to dotyczy towarów, zazwyczaj małych lub w małej ilości, przewożonych przez osobę fizyczną w trakcie przemieszczania, które są jej potrzebne podczas podróży i służą do użytku prywatnego jej lub jej rodziny art. 147 dyrektywy VAT ponadto realizuje [...] szczególny cel wspierania turystyki art. 146 ust. 1 lit. b) dyrektywy VAT nie przewiduje warunku zastosowania formalności celnych dotyczących wywozu, aby można było zastosować zwolnienie w eksporcie pojęcie „dostawy towarów” ma obiektywny charakter oraz że ma ono zastosowanie niezależnie od celów i wyników danych transakcji nie jest zgodne z zasadą proporcjonalności to, że stoi na przeszkodzie przyznaniu zwolnienia z VAT w odniesieniu do dostawy towarów na eksport z tego powodu, że dany podatnik nie przeprowadził procedury celnej wyprowadzenia tych towarów i nie dysponuje niezbędnymi dokumentami, mimo że jest bezsporne, iż rzeczone towary zostały rzeczywiście wywiezione dostawca nie może ponosić odpowiedzialności za zapłatę VAT niezależnie od jego udziału w oszustwie popełnionym przez nabywcę nie można jednak uznać za zagrażające funkcjonowaniu wspólnego systemu VAT jednostkowego naruszenia przepisu dyrektywy VAT, które nie prowadzi do utraty wpływów podatkowych przez Unię
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
M. Ilešič
sędzia
E. Juhász
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
I. Jarukaitis
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia \"bagażu osobistego\" w VAT, zasady stosowania zwolnienia eksportowego, relacja między wymogami formalnymi a materialnymi w VAT, zasady proporcjonalności i neutralności podatkowej w kontekście błędów formalnych i oszustw podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dyrektywy VAT, ale jego zasady dotyczące proporcjonalności, neutralności podatkowej i znaczenia przesłanek materialnych nad formalnymi są szeroko stosowalne w prawie podatkowym UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska zakupów transgranicznych i próby wykorzystania zwolnień podatkowych, co jest interesujące dla firm i konsumentów. Wyjaśnia granice między legalnym handlem a oszustwem podatkowym.
“Zakupy na granicy: Kiedy zwolnienie VAT dla podróżnych staje się oszustwem?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę