C-656/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że jurysdykcja sądu w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej może być ustalona na podstawie art. 12 ust. 3 rozporządzenia 2201/2003 nawet bez toczącego się innego postępowania, a kwestionowanie jurysdykcji przez stronę inicjującą kolejne postępowanie wyklucza uznanie jurysdykcji.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 12 ust. 3 rozporządzenia 2201/2003 w kontekście jurysdykcji sądów w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej. Sąd odsyłający pytał, czy jurysdykcja może być ustalona na podstawie tego przepisu nawet bez powiązanego postępowania oraz czy kwestionowanie jurysdykcji przez stronę inicjującą kolejne postępowanie wyklucza uznanie jurysdykcji. Trybunał stwierdził, że art. 12 ust. 3 pozwala na ustalenie jurysdykcji nawet bez innego postępowania, ale kwestionowanie jurysdykcji przez stronę wyklucza jej uznanie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 12 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 dotyczącego jurysdykcji w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej. Sprawa wywodziła się ze sporu między rodzicami dzieci, które mieszkały z matką w Austrii, podczas gdy ojciec mieszkał w Czechach. Sąd czeski początkowo uznał się za niewłaściwy, ale następnie zmienił decyzję, uznając jurysdykcję sądów czeskich na podstawie art. 12 ust. 3 rozporządzenia, powołując się na istotny związek dzieci z Czechami i uznanie jurysdykcji przez rodziców. Matka dzieci zaskarżyła tę decyzję, kwestionując uznanie jurysdykcji. Sąd odsyłający zadał Trybunałowi dwa pytania: czy art. 12 ust. 3 może być stosowany, gdy nie toczy się żadne inne postępowanie, oraz czy jurysdykcja może być uznana, gdy strona, która wniosła sprawę, następnie kwestionuje jurysdykcję sądu. Trybunał orzekł, że art. 12 ust. 3 może być stosowany nawet bez innego postępowania, ale jurysdykcja nie może być uznana, jeśli strona kwestionuje ją w ramach kolejnego postępowania, nawet jeśli sama je zainicjowała. Rozstrzygnięcie to ma na celu zapewnienie dobra dziecka i równego traktowania wszystkich dzieci, niezależnie od sytuacji ich rodziców.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 12 ust. 3 rozporządzenia nr 2201/2003 należy interpretować w ten sposób, że pozwala on na ustalenie jurysdykcji sądu państwa członkowskiego, które nie jest państwem zwykłego pobytu dziecka, nawet jeżeli przed wybranym sądem nie toczy się żadne inne postępowanie.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na brzmieniu przepisu, jego kontekście oraz celach rozporządzenia, wskazując, że ograniczenie stosowania art. 12 ust. 3 do sytuacji z powiązanym postępowaniem naruszałoby jego skuteczność i cele, takie jak równe traktowanie dzieci i dobro dziecka. Powołano się na wcześniejsze orzecznictwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L | osoba_fizyczna | skarżący |
| M | osoba_fizyczna | pozwany |
| R | osoba_fizyczna | interwenient |
| K | osoba_fizyczna | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 2201/2003 art. 12 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Pozwala na ustalenie jurysdykcji sądu państwa członkowskiego w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej, nawet jeśli nie toczy się inne postępowanie, pod warunkiem istotnego związku dziecka z państwem i wyraźnego uznania jurysdykcji przez strony, zgodnego z dobrem dziecka.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2201/2003 art. 12 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Określa jurysdykcję w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej powiązanych z postępowaniem o rozwód, separację lub unieważnienie małżeństwa.
Rozporządzenie nr 2201/2003 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Ustanawia jurysdykcję sądów państwa członkowskiego zwykłego pobytu dziecka.
Rozporządzenie nr 2201/2003 art. 16 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Określa moment wszczęcia postępowania przed sądem.
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 3 § d
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009
Określa właściwość sądu w sprawach o zobowiązania alimentacyjne powiązane z postępowaniem dotyczącym odpowiedzialności rodzicielskiej.
Prawo czeskie art. 39 § 1
Ustawa nr 97/1963 o międzynarodowym prawie prywatnym i procesowym
Dotyczy jurysdykcji sądów czechosłowackich w sprawach dotyczących małoletnich obywateli.
k.p.c. art. 104 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia postępowania w przypadku niespełnienia przesłanki procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 12 ust. 3 rozporządzenia 2201/2003 może być stosowany nawet bez innego powiązanego postępowania. Kwestionowanie jurysdykcji przez stronę inicjującą kolejne postępowanie wyklucza uznanie jurysdykcji.
Odrzucone argumenty
Art. 12 ust. 3 rozporządzenia 2201/2003 wymaga istnienia innego powiązanego postępowania. Uznanie jurysdykcji następuje pomimo kwestionowania jej przez stronę inicjującą kolejne postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
jurysdykcja sądów została wyraźnie lub w inny jednoznaczny sposób uznana przez wszystkie strony postępowania w chwili wszczęcia postępowania oraz jest zgodna z dobrem dziecka nie można uznać, iż jurysdykcja sądu [...] została „wyraźnie lub w inny jednoznaczny sposób uznana przez wszystkie strony postępowania” [...] jeżeli strona pozwana [...] inicjuje następnie drugie postępowanie [...] i w ramach pierwszej swojej czynności [...] podnosi brak jurysdykcji tego sądu.
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes izby
A. Ó Caoimh
sędzia
C. Toader
sędzia
E. Jarašiūnas
sprawozdawca
C.G. Fernlund
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 12 ust. 3 rozporządzenia 2201/2003 w zakresie prorogacji jurysdykcji w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej oraz warunków uznania jurysdykcji przez strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw objętych zakresem rozporządzenia 2201/2003.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii jurysdykcji w sprawach transgranicznych dotyczących dzieci, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i międzynarodowego.
“Dzieci w centrum sporu o jurysdykcję: TSUE wyjaśnia, który sąd ma prawo decydować.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI