C-655/18
Podsumowanie
TSUE orzekł, że nałożenie na posiadacza pozwolenia na składowanie celne kary pieniężnej za kradzież towarów jest zgodne z prawem UE, ale podwójne obciążenie w postaci kary i zapłaty równowartości towarów narusza zasadę proporcjonalności.
Sprawa dotyczyła wykładni unijnego kodeksu celnego w kontekście kradzieży towarów objętych procedurą składowania celnego. Sąd odsyłający pytał, czy kradzież stanowi usunięcie towaru spod dozoru celnego, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej, oraz czy nałożenie tej kary wraz z obowiązkiem zapłaty równowartości skradzionych towarów jest zgodne z zasadą proporcjonalności. Trybunał uznał, że kradzież jest usunięciem spod dozoru celnego, a kara pieniężna jest dopuszczalna, jednak podwójne obciążenie narusza zasadę proporcjonalności.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny. Sprawa wywodziła się ze sporu między bułgarskim urzędem celnym a firmą Schenker EOOD, posiadaczem pozwolenia na składowanie celne, w związku z kradzieżą towarów objętych procedurą składowania celnego. Sąd odsyłający pytał, czy kradzież towaru objętego procedurą składowania celnego stanowi usunięcie z tej procedury, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej na posiadacza pozwolenia. Ponadto, sąd badał, czy nakazanie zapłaty równowartości skradzionych towarów, oprócz kary pieniężnej, jest zgodne z art. 42 ust. 1 i 2 kodeksu celnego, a także z zasadami skuteczności i proporcjonalności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekł, że pojęcie „usunięcia spod dozoru celnego” obejmuje każde działanie lub zaniechanie uniemożliwiające właściwemu organowi dostęp do towaru lub jego kontrolę, w tym kradzież. Odpowiedzialność posiadacza pozwolenia ma charakter obiektywny. TSUE stwierdził, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów celnych w przypadku kradzieży. Jednakże, TSUE uznał, że nakazanie zapłaty równowartości skradzionych towarów, oprócz kary pieniężnej, stanowi sankcję, która narusza zasadę proporcjonalności, ponieważ wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów prawa celnego i jest nadmierna w stosunku do długu celnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież towaru objętego procedurą składowania celnego stanowi usunięcie spod dozoru celnego w rozumieniu rozporządzenia nr 952/2013, a prawo UE nie stoi na przeszkodzie nałożeniu na posiadacza pozwolenia odpowiedniej kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów celnych.
Uzasadnienie
Pojęcie 'usunięcia spod dozoru celnego' obejmuje każde działanie lub zaniechanie uniemożliwiające organom celnym dostęp do towaru lub jego kontrolę. Odpowiedzialność posiadacza pozwolenia jest obiektywna. Niewypełnienie obowiązku stanowi naruszenie celne, a państwa członkowskie mają kompetencje do ustalania sankcji, o ile są one zgodne z prawem UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Teritorialna direktsia „Severna morska” kam Agentsia Mitnitsi | organ_krajowy | pozwany |
| Mitnitsa Varna | organ_krajowy | pozwany |
| „Schenker” EOOD | spolka | skarżący |
| Okrazhna prokuratura – Varna | organ_krajowy | interwenient |
| rząd bułgarski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
unijny kodeks celny art. 242 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Posiadacz pozwolenia na składowanie celne odpowiada za zapewnienie, aby towary objęte procedurą nie zostały usunięte spod dozoru celnego.
unijny kodeks celny art. 42 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Sankcje za nieprzestrzeganie przepisów prawa celnego muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
kodeks celny art. 233 § 6
Zakon za mitnitsite
Towary stanowiące przedmiot przemytu celnego przepadają na rzecz państwa, a jeśli ich brak lub zbyto, nakazuje się zapłatę ich równowartości.
kodeks celny art. 234a § 1
Zakon za mitnitsite
Kto usuwa towary składowane czasowo lub objęte procedurą celną, nie wypełniając warunków, podlega karze grzywny lub karze pieniężnej w wysokości od 100% do 200% wartości towarów.
kodeks celny art. 234a § 3
Zakon za mitnitsite
W przypadkach usunięcia towarów spod dozoru celnego mają zastosowanie przepisy dotyczące przepadku lub zapłaty równowartości towarów.
Pomocnicze
unijny kodeks celny art. 42 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Sankcje administracyjne mogą przybrać formę kary pieniężnej lub cofnięcia/zawieszenia pozwoleń.
unijny kodeks celny art. 79 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Dług celny powstaje w przypadku niewypełnienia obowiązków dotyczących m.in. usunięcia towarów spod dozoru celnego.
unijny kodeks celny art. 198 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Organy celne podejmują środki niezbędne do dysponowania towarami, w tym ich przepadku, sprzedaży lub zniszczenia, jeśli zostały usunięte spod dozoru celnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kradzież towarów objętych procedurą składowania celnego stanowi usunięcie spod dozoru celnego. Obowiązek zapłaty równowartości skradzionych towarów, oprócz kary pieniężnej, narusza zasadę proporcjonalności wynikającą z prawa UE.
Odrzucone argumenty
Kradzież nie stanowi usunięcia spod dozoru celnego, gdyż jest siłą wyższą. Obowiązek zapłaty równowartości towarów jest środkiem dysponowania towarami, a nie sankcją administracyjną.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „usunięcia spod dozoru celnego” należy rozumieć w ten sposób, że obejmuje ono każde działanie lub zaniechanie stanowiące choćby chwilową przeszkodę dla właściwego organu celnego w dostępie do towaru podlegającego dozorowi celnemu i w przeprowadzeniu kontroli odpowiedzialność posiadacza pozwolenia na składowanie celne w przypadku usunięcia spod dozoru celnego towarów objętych procedurą składowania celnego ma charakter obiektywny i w konsekwencji jest niezależna od zachowania tego posiadacza oraz osób trzecich sankcja w postaci obowiązku zapłacenia kwoty stanowiącą równowartość towarów usuniętych spod dozoru celnego nie wydaje się proporcjonalna
Skład orzekający
L.S. Rossi
prezes
J. Malenovský
sędzia
F. Biltgen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'usunięcia spod dozoru celnego', zasada proporcjonalności w sankcjach celnych, dopuszczalność podwójnego obciążenia (kara pieniężna + zapłata równowartości towarów)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży towarów w procedurze składowania celnego w ramach unijnego kodeksu celnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa celnego – odpowiedzialności za towar, który zniknął w wyniku przestępstwa. Pokazuje, jak prawo UE chroni przed nadmiernymi sankcjami.
“Kradzież towaru w składzie celnym: czy kara jest zawsze sprawiedliwa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI