Orzeczenie · 2025-11-13

C-654/23

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości
Data
2025-11-13
cjeuochrona_danychRODO, marketing elektronicznyWysokatrybunal
marketing bezpośredniochrona danych osobowyche-mail marketingzgodaRODOdyrektywa o prywatności i łączności elektronicznejsprzedaż usługbiuletyn informacyjny

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie dotyczącej wykładni przepisów o marketingu bezpośrednim w sektorze łączności elektronicznej, w szczególności art. 13 dyrektywy 2002/58/WE oraz RODO. Sprawa dotyczyła rumuńskiego wydawcy publikacji internetowych, Inteligo Media SA, który został ukarany przez krajowy organ nadzoru za wysyłanie codziennego biuletynu informacyjnego "Personal Update" do użytkowników, którzy utworzyli darmowe konto na jego platformie. Sąd apelacyjny w Bukareszcie zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi tego, czy adres e-mail uzyskany w takim kontekście można uznać za uzyskany "w kontekście sprzedaży produktu lub usługi", czy wysyłanie biuletynu stanowi "marketing bezpośredni", oraz jakie zasady zgodności przetwarzania danych mają zastosowanie. TSUE orzekł, że wysyłanie takiego biuletynu, nawet jeśli zawiera treści informacyjne, stanowi marketing bezpośredni, jeśli ma na celu promowanie płatnych treści wydawcy. Uznał również, że adres e-mail uzyskany podczas tworzenia darmowego konta, które daje dostęp do części płatnych treści i biuletynu, jest uzyskany "w kontekście sprzedaży usługi", nawet jeśli wynagrodzenie jest pośrednie (wliczone w cenę subskrypcji). Co istotne, TSUE stwierdził, że w takich przypadkach zastosowanie mają szczegółowe zasady dyrektywy 2002/58/WE, a nie ogólne zasady zgodności przetwarzania danych z RODO (art. 6 ust. 1 RODO). Pytanie dotyczące porównania pojęć "marketingu bezpośredniego" i "informacji handlowej" zostało uznane za niedopuszczalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia pojęć 'marketing bezpośredni' i 'sprzedaż usługi' w kontekście wysyłania biuletynów informacyjnych przez wydawców internetowych oraz relacja między dyrektywą o prywatności i łączności elektronicznej a RODO.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wysyłania biuletynów przez wydawców internetowych, którzy uzyskali adresy e-mail w ramach tworzenia konta.

Zagadnienia prawne (5)

Czy adres poczty elektronicznej użytkownika uzyskany przez wydawcę publikacji internetowej podczas tworzenia darmowego konta, które daje dostęp do dodatkowych artykułów, biuletynu informacyjnego i odpłatnego dostępu do pełnej treści, jest uzyskany „w kontekście sprzedaży produktu lub usługi” w rozumieniu art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, adres e-mail uzyskany w takim kontekście może być uznany za uzyskany „w kontekście sprzedaży usługi”, nawet jeśli wynagrodzenie jest pośrednie (wliczone w cenę subskrypcji).

Uzasadnienie

TSUE uznał, że termin „sprzedaż” obejmuje transakcje z zapłatą, ale także sytuacje, gdzie koszt usługi jest zawarty w cenie innych produktów lub usług, co ma miejsce w przypadku promocji płatnych treści przez wydawcę. Wykładnia ta jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest ochrona prywatności.

Czy wysyłanie przez wydawcę publikacji internetowej codziennego biuletynu informacyjnego, zawierającego streszczenie zmian legislacyjnych i linki do artykułów, stanowi „marketing bezpośredni” w rozumieniu art. 13 ust. 1 i 2 dyrektywy 2002/58?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taki komunikat należy uznać za wysłany „do celów marketingu bezpośredniego”, ponieważ ma na celu skłonienie użytkowników do dostępu do płatnych treści i promocję sprzedaży.

Uzasadnienie

Komunikat, nawet o charakterze informacyjnym, jeśli służy celom handlowym i jest skierowany indywidualnie do konsumenta, promując sprzedaż, jest uznawany za marketing bezpośredni. Pojawia się bezpośrednio w skrzynce odbiorczej, co potwierdza jego charakter.

Czy w przypadku wysyłania niezamówionych komunikatów zgodnie z art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58, zastosowanie mają ogólne warunki zgodności przetwarzania z prawem z art. 6 ust. 1 RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takich przypadkach nie stosuje się warunków zgodności przetwarzania z prawem przewidzianych w art. 6 ust. 1 RODO, ponieważ art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58 reguluje te kwestie szczegółowo.

Uzasadnienie

Artykuł 95 RODO stanowi, że RODO nie nakłada dodatkowych obowiązków tam, gdzie istnieją szczegółowe obowiązki w dyrektywie 2002/58. Art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58 kompleksowo reguluje warunki przetwarzania danych w kontekście marketingu bezpośredniego, w tym prawa stron i obowiązki administratora.

Czy art. 13 ust. 1 i 2 dyrektywy 2002/58 stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które używają pojęcia „informacji handlowych” zamiast „marketingu bezpośredniego”?

Odpowiedź sądu

Pytanie trzecie jest niedopuszczalne, ponieważ TSUE uznał, że wykładnia pojęcia „informacji handlowej” nie jest niezbędna do rozstrzygnięcia sporu w postępowaniu głównym.

Uzasadnienie

TSUE stwierdził, że odpowiedź na pytanie pierwsze i czwarte lit. a) już ustaliła, że wysyłanie biuletynu stanowi marketing bezpośredni. W związku z tym dalsza wykładnia pojęcia „informacji handlowej” nie jest potrzebna do rozstrzygnięcia sprawy.

Czy art. 83 ust. 2 RODO zobowiązuje organ nadzorczy do szczegółowego analizowania i wyjaśniania wpływu każdego z kryteriów (lit. a–k) na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej?

Odpowiedź sądu

Nie udzielono odpowiedzi na to pytanie, ponieważ zostało ono uznane za zbędne w świetle odpowiedzi na inne pytania.

Uzasadnienie

TSUE uznał, że nie ma potrzeby odpowiadania na pytanie piąte, ponieważ nie było ono kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy po udzieleniu odpowiedzi na wcześniejsze pytania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Inteligo Media SAspolkaskarżący
Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)organ_krajowypozwany
rząd rumuńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 2002/58/WE art. 13 § 1 i 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/58/WE z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Używanie poczty elektronicznej do celów marketingu bezpośredniego jest dozwolone tylko za uprzednią zgodą, chyba że dane kontaktowe uzyskano w kontekście sprzedaży produktu lub usługi, a klient został poinformowany o możliwości sprzeciwu.

RODO art. 95

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO nie nakłada dodatkowych obowiązków w sprawach, w których podmioty podlegają szczegółowym obowiązkom dyrektywy 2002/58/WE.

Legea nr. 506/2004 art. 12 § 1 i 2

Ustawa nr 506/2004 o przetwarzaniu danych osobowych i ochronie prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Transpozycja art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58/WE do prawa rumuńskiego.

Pomocnicze

RODO art. 6 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

Warunki zgodności przetwarzania z prawem nie mają zastosowania, gdy zastosowanie ma art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58/WE.

Dyrektywa 2000/31/WE art. 2 § f

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/31/WE z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego

Definicja informacji handlowej.

Dyrektywa 2002/58/WE art. 13 § 4

Dyrektywa 2002/58/WE

Zakaz ukrywania tożsamości nadawcy, naruszania art. 6 dyrektywy 2000/31/WE, braku ważnego adresu do zaprzestania otrzymywania komunikatów.

Legea nr. 506/2004 art. 13 § 1, 2 i 5

Ustawa nr 506/2004 o przetwarzaniu danych osobowych i ochronie prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Definicja wykroczeń administracyjnych i sankcji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysyłanie biuletynu informacyjnego przez wydawcę publikacji internetowej, nawet jeśli zawiera treści informacyjne, stanowi marketing bezpośredni, jeśli ma na celu promocję płatnych treści. • Adres e-mail uzyskany podczas tworzenia darmowego konta, które daje dostęp do części płatnych treści i biuletynu, jest uzyskany „w kontekście sprzedaży usługi”. • W przypadku marketingu bezpośredniego na podstawie art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58, nie stosuje się ogólnych zasad zgodności przetwarzania danych z RODO (art. 6 ust. 1 RODO).

Odrzucone argumenty

Biuletyn informacyjny o charakterze redakcyjnym nie jest informacją handlową. • Przetwarzanie danych w celu wysyłania biuletynu nie jest zgodne z prawem, jeśli nie opiera się na zgodzie użytkownika. • Naruszenie warunków uzyskania zgody podlega karze zgodnie z RODO, a nie przepisami krajowymi.

Godne uwagi sformułowania

komunikat wysłany „do celów marketingu bezpośredniego” • „w kontekście sprzedaży produktu lub usługi” • „podobnych produktów lub usług” • „szczegółowe obowiązki” w rozumieniu art. 95 RODO • nie nakłada dodatkowych obowiązków

Skład orzekający

F. Biltgen

prezes izby

T. von Danwitz

wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby

I. Ziemele

sprawozdawczyni

A. Kumin

sędzia

S. Gervasoni

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć 'marketing bezpośredni' i 'sprzedaż usługi' w kontekście wysyłania biuletynów informacyjnych przez wydawców internetowych oraz relacja między dyrektywą o prywatności i łączności elektronicznej a RODO."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wysyłania biuletynów przez wydawców internetowych, którzy uzyskali adresy e-mail w ramach tworzenia konta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska e-mail marketingu i ochrony danych osobowych, co jest istotne dla wielu firm i użytkowników internetu. Wykładnia przepisów UE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową.

Czy Twój newsletter to marketing bezpośredni? TSUE wyjaśnia zasady ochrony danych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy