C-654/23

Trybunał Sprawiedliwości2025-11-13
cjeuochrona_danychRODO, marketing elektronicznyWysokatrybunal
marketing bezpośredniochrona danych osobowyche-mail marketingzgodaRODOdyrektywa o prywatności i łączności elektronicznejsprzedaż usługbiuletyn informacyjny

Podsumowanie

TSUE orzekł, że wysyłanie codziennego biuletynu informacyjnego przez wydawcę publikacji internetowej, nawet jeśli jest on częściowo informacyjny, stanowi marketing bezpośredni, jeśli ma na celu promocję płatnych treści, a adres e-mail został uzyskany w kontekście sprzedaży usługi.

Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów dotyczących marketingu bezpośredniego w sektorze łączności elektronicznej. Sąd apelacyjny w Bukareszcie zapytał TSUE, czy wysyłanie codziennego biuletynu informacyjnego przez wydawcę publikacji internetowej, który uzyskał adres e-mail użytkownika podczas tworzenia darmowego konta, stanowi marketing bezpośredni. TSUE orzekł, że tak, jeśli biuletyn ma na celu promocję płatnych treści, a adres e-mail został uzyskany w kontekście sprzedaży usługi (nawet jeśli wynagrodzenie jest pośrednie). Ponadto TSUE stwierdził, że w takich przypadkach nie stosuje się ogólnych zasad zgodności przetwarzania danych z RODO, a jedynie szczegółowe zasady dyrektywy o prywatności i łączności elektronicznej.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie dotyczącej wykładni przepisów o marketingu bezpośrednim w sektorze łączności elektronicznej, w szczególności art. 13 dyrektywy 2002/58/WE oraz RODO. Sprawa dotyczyła rumuńskiego wydawcy publikacji internetowych, Inteligo Media SA, który został ukarany przez krajowy organ nadzoru za wysyłanie codziennego biuletynu informacyjnego "Personal Update" do użytkowników, którzy utworzyli darmowe konto na jego platformie. Sąd apelacyjny w Bukareszcie zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi tego, czy adres e-mail uzyskany w takim kontekście można uznać za uzyskany "w kontekście sprzedaży produktu lub usługi", czy wysyłanie biuletynu stanowi "marketing bezpośredni", oraz jakie zasady zgodności przetwarzania danych mają zastosowanie. TSUE orzekł, że wysyłanie takiego biuletynu, nawet jeśli zawiera treści informacyjne, stanowi marketing bezpośredni, jeśli ma na celu promowanie płatnych treści wydawcy. Uznał również, że adres e-mail uzyskany podczas tworzenia darmowego konta, które daje dostęp do części płatnych treści i biuletynu, jest uzyskany "w kontekście sprzedaży usługi", nawet jeśli wynagrodzenie jest pośrednie (wliczone w cenę subskrypcji). Co istotne, TSUE stwierdził, że w takich przypadkach zastosowanie mają szczegółowe zasady dyrektywy 2002/58/WE, a nie ogólne zasady zgodności przetwarzania danych z RODO (art. 6 ust. 1 RODO). Pytanie dotyczące porównania pojęć "marketingu bezpośredniego" i "informacji handlowej" zostało uznane za niedopuszczalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, adres e-mail uzyskany w takim kontekście może być uznany za uzyskany „w kontekście sprzedaży usługi”, nawet jeśli wynagrodzenie jest pośrednie (wliczone w cenę subskrypcji).

Uzasadnienie

TSUE uznał, że termin „sprzedaż” obejmuje transakcje z zapłatą, ale także sytuacje, gdzie koszt usługi jest zawarty w cenie innych produktów lub usług, co ma miejsce w przypadku promocji płatnych treści przez wydawcę. Wykładnia ta jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest ochrona prywatności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Inteligo Media SAspolkaskarżący
Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)organ_krajowypozwany
rząd rumuńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Dyrektywa 2002/58/WE art. 13 § 1 i 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/58/WE z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Używanie poczty elektronicznej do celów marketingu bezpośredniego jest dozwolone tylko za uprzednią zgodą, chyba że dane kontaktowe uzyskano w kontekście sprzedaży produktu lub usługi, a klient został poinformowany o możliwości sprzeciwu.

RODO art. 95

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO nie nakłada dodatkowych obowiązków w sprawach, w których podmioty podlegają szczegółowym obowiązkom dyrektywy 2002/58/WE.

Legea nr. 506/2004 art. 12 § 1 i 2

Ustawa nr 506/2004 o przetwarzaniu danych osobowych i ochronie prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Transpozycja art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58/WE do prawa rumuńskiego.

Pomocnicze

RODO art. 6 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

Warunki zgodności przetwarzania z prawem nie mają zastosowania, gdy zastosowanie ma art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58/WE.

Dyrektywa 2000/31/WE art. 2 § f

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/31/WE z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego

Definicja informacji handlowej.

Dyrektywa 2002/58/WE art. 13 § 4

Dyrektywa 2002/58/WE

Zakaz ukrywania tożsamości nadawcy, naruszania art. 6 dyrektywy 2000/31/WE, braku ważnego adresu do zaprzestania otrzymywania komunikatów.

Legea nr. 506/2004 art. 13 § 1, 2 i 5

Ustawa nr 506/2004 o przetwarzaniu danych osobowych i ochronie prywatności w sektorze łączności elektronicznej

Definicja wykroczeń administracyjnych i sankcji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysyłanie biuletynu informacyjnego przez wydawcę publikacji internetowej, nawet jeśli zawiera treści informacyjne, stanowi marketing bezpośredni, jeśli ma na celu promocję płatnych treści. Adres e-mail uzyskany podczas tworzenia darmowego konta, które daje dostęp do części płatnych treści i biuletynu, jest uzyskany „w kontekście sprzedaży usługi”. W przypadku marketingu bezpośredniego na podstawie art. 13 ust. 2 dyrektywy 2002/58, nie stosuje się ogólnych zasad zgodności przetwarzania danych z RODO (art. 6 ust. 1 RODO).

Odrzucone argumenty

Biuletyn informacyjny o charakterze redakcyjnym nie jest informacją handlową. Przetwarzanie danych w celu wysyłania biuletynu nie jest zgodne z prawem, jeśli nie opiera się na zgodzie użytkownika. Naruszenie warunków uzyskania zgody podlega karze zgodnie z RODO, a nie przepisami krajowymi.

Godne uwagi sformułowania

komunikat wysłany „do celów marketingu bezpośredniego” „w kontekście sprzedaży produktu lub usługi” „podobnych produktów lub usług” „szczegółowe obowiązki” w rozumieniu art. 95 RODO nie nakłada dodatkowych obowiązków

Skład orzekający

F. Biltgen

prezes izby

T. von Danwitz

wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego pierwszej izby

I. Ziemele

sprawozdawczyni

A. Kumin

sędzia

S. Gervasoni

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć 'marketing bezpośredni' i 'sprzedaż usługi' w kontekście wysyłania biuletynów informacyjnych przez wydawców internetowych oraz relacja między dyrektywą o prywatności i łączności elektronicznej a RODO."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wysyłania biuletynów przez wydawców internetowych, którzy uzyskali adresy e-mail w ramach tworzenia konta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska e-mail marketingu i ochrony danych osobowych, co jest istotne dla wielu firm i użytkowników internetu. Wykładnia przepisów UE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę biznesową.

Czy Twój newsletter to marketing bezpośredni? TSUE wyjaśnia zasady ochrony danych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI