C-654/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że roszczenie wzajemne o unieważnienie unijnego znaku towarowego nie jest ograniczone zakresem sporu o naruszenie prawa do znaku, lecz może dotyczyć całości praw wynikających z rejestracji znaku.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących roszczeń wzajemnych o unieważnienie unijnego znaku towarowego w ramach postępowania o naruszenie prawa do znaku. Sąd Okręgowy w Warszawie zapytał, czy takie roszczenie wzajemne może wykraczać poza zakres sporu o naruszenie. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że roszczenie wzajemne o unieważnienie unijnego znaku towarowego może dotyczyć całości praw wynikających z rejestracji znaku i nie jest ograniczone zakresem powództwa o naruszenie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 124 lit. d) i art. 128 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej. Sąd Okręgowy w Warszawie pytał, czy określenie „roszczenie wzajemne o unieważnienie” oznacza żądanie unieważnienia tylko w zakresie związanym z roszczeniem o naruszenie, czy też może obejmować szerszy zakres. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim orzecznictwie dotyczącym roszczeń wzajemnych, stwierdził, że mają one charakter samodzielny i mogą rozszerzać przedmiot sporu. W związku z tym, roszczenie wzajemne o unieważnienie unijnego znaku towarowego może dotyczyć całości praw wynikających z rejestracji znaku, a nie tylko tych związanych z konkretnym postępowaniem o naruszenie. Trybunał podkreślił, że takie rozstrzygnięcia mają skutek erga omnes. W kwestii drugiego pytania dotyczącego przepisów proceduralnych, Trybunał uznał, że nie ma potrzeby na nie odpowiadać w świetle odpowiedzi na pierwsze pytanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Roszczenie wzajemne o unieważnienie unijnego znaku towarowego może dotyczyć całości praw, które właściciel tego znaku towarowego wywodzi z jego rejestracji, i nie jest ograniczone, co do jego przedmiotu, ramami sporu zakreślonymi powództwem o stwierdzenie naruszenia prawa do znaku.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na samodzielnym charakterze roszczenia wzajemnego, które rozszerza przedmiot sporu i może być rozpatrywane niezależnie od powództwa głównego. Podkreślono, że podstawy unieważnienia znaku towarowego mogą dotyczyć całości praw, a skutki orzeczenia są erga omnes.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| LM | inne | powód |
| KP | inne | pozwany |
| Rząd polski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 124 § lit. d)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Rozporządzenie 2017/1001 art. 128 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/1001 art. 129 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Rozporządzenie 2017/1001 art. 7 § ust. 1 lit. b) - d)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Rozporządzenie 2017/1001 art. 59 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
k.p.c. art. 204
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 479(12)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie wzajemne ma charakter samodzielny i może rozszerzać przedmiot sporu. Podstawy unieważnienia znaku towarowego mogą dotyczyć całości praw wynikających z rejestracji. Orzeczenia dotyczące ważności unijnego znaku towarowego mają skutek erga omnes.
Odrzucone argumenty
Roszczenie wzajemne o unieważnienie znaku powinno być ograniczone zakresem sporu o naruszenie prawa do znaku.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie wzajemne nie jest ograniczone, co do jego przedmiotu, ramami sporu zakreślonymi powództwem o stwierdzenie naruszenia prawa do znaku roszczenie wzajemne ma charakter samodzielny i może rozszerzać przedmiot sporu skutek erga omnes
Skład orzekający
D. Gratsias
prezes_izby
M. Ilešič
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja zakresu roszczeń wzajemnych o unieważnienie unijnych znaków towarowych w postępowaniach o naruszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji roszczenia wzajemnego o unieważnienie w ramach postępowania o naruszenie prawa do unijnego znaku towarowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące znaków towarowych UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej.
“Unijny znak towarowy: Czy roszczenie o unieważnienie może wykraczać poza pozew o naruszenie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI