C-653/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-07-03
cjeupomoc_panstwapomoc na kapitał obrotowy w związku z COVID-19Wysokatrybunal
pomoc państwaCOVID-19terminprawo do sąduistniejąca pomocnowa pomocTSUEpostępowanie prejudycjalne

Podsumowanie

TSUE orzekł, że pomoc państwa przyznana po terminie, w wyniku błędu organu i nakazu sądu, może być uznana za istniejącą pomoc, a odmowa jej przyznania narusza prawo do skutecznego środka prawnego.

Sprawa dotyczyła spółki "TOODE", która ubiegała się o pomoc państwa w związku z pandemią COVID-19. Łotewski organ podatkowy odmówił przyznania pomocy, mimo że spółka spełniała warunki. Termin na przyznanie pomocy upłynął w trakcie postępowania sądowego. TSUE rozstrzygnął, że odmowa przyznania pomocy przez organ, która została uznana za niezgodną z prawem przez sąd po upływie terminu, nie może pozbawić beneficjenta prawa do pomocy, a taka pomoc powinna być traktowana jako istniejąca, a nie nowa. Narusza to prawo do skutecznego środka prawnego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 107 ust. 1 TFUE oraz art. 1 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia 2015/1589 w sprawie pomocy państwa. Sprawa dotyczyła spółki „TOODE”, która ubiegała się o pomoc na kapitał obrotowy w związku z pandemią COVID-19. Łotewski organ podatkowy odmówił przyznania pomocy, powołując się na niespełnienie warunku spadku obrotów. Termin na przyznanie pomocy, zgodnie z komunikatem Komisji i łotewskimi przepisami, upływał 30 czerwca 2022 r. Termin ten upłynął w trakcie postępowania apelacyjnego spółki „TOODE”. TSUE rozstrzygnął, że art. 107 ust. 1 TFUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE stoją na przeszkodzie wykładni przepisów krajowych, zgodnie z którą pomocy indywidualnej nie można uznać za „przyznaną” w dniu, w którym właściwy organ krajowy niesłusznie odmówił prawa do pomocy, jeśli orzeczenie sądowe stwierdzające niezgodność odmowy z prawem zapadło po upływie terminu. Wykonanie orzeczenia sądowego jest integralną częścią prawa do skutecznego środka prawnego, a prawo krajowe nie może uniemożliwiać przyznania pomocy, jeśli organ działał niezgodnie z prawem. Ponadto, TSUE orzekł, że art. 1 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia 2015/1589 należy interpretować w ten sposób, że pomoc indywidualną, która została przyznana w dniu, w którym organ niesłusznie odmówił jej przyznania, ale została wypłacona po upływie terminu w wykonaniu nakazu sądowego, należy uznać za „istniejącą pomoc”. Taka wykładnia nie zakłóca konkurencji, ponieważ przywraca równowagę konkurencyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 107 ust. 1 TFUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE stoją na przeszkodzie wykładni przepisów krajowych, która uniemożliwia uznanie pomocy za przyznaną w dniu bezpodstawnej odmowy, jeśli sąd stwierdzi niezgodność tej odmowy z prawem po upływie terminu.

Uzasadnienie

Prawo do skutecznego środka prawnego (art. 47 Karty) wymaga, aby orzeczenie sądowe było skuteczne. Jeśli organ niesłusznie odmówił pomocy, a sąd nakazuje jej przyznanie, pomoc powinna być uznana za przyznaną w momencie odmowy, nawet jeśli termin upłynął, aby zapewnić skuteczne wykonanie orzeczenia i uniknąć naruszenia prawa UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (TOODE SIA)

Strony

NazwaTypRola
TOODE SIAspolkaskarżący
Valsts ieņēmumu dienestsorgan_krajowypozwany
rząd łotewskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 107 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 108 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta art. 47 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Rozporządzenie 2015/1589 art. 1 § b) ii)

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Definicja 'istniejącej pomocy' jako pomocy dozwolonej przez Komisję lub Radę.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie 2015/1589 art. 1 § c)

Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589

Definicja 'nowej pomocy' jako pomocy, która nie jest pomocą istniejącą.

Administratīvā procesa likums art. 250 § 2

Ustawa o postępowaniu administracyjnym (Łotwa)

Administratīvā procesa likums art. 254 § 1

Ustawa o postępowaniu administracyjnym (Łotwa)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesłuszna odmowa przyznania pomocy przez organ krajowy, mimo spełnienia warunków. Upływ terminu na przyznanie pomocy w trakcie postępowania sądowego. Konieczność zapewnienia skutecznego środka prawnego zgodnie z art. 47 Karty. Pomoc przyznana po terminie, ale w wyniku błędu organu i nakazu sądu, powinna być traktowana jako istniejąca pomoc.

Godne uwagi sformułowania

prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem wykonanie orzeczenia sądowego stanowi integralną część prawa do skutecznego środka prawnego pomoc należy uznać za 'przyznaną' w momencie, w którym beneficjent uzyskuje prawo do jej otrzymania na podstawie mającego zastosowanie uregulowania krajowego pomoc przyznana w momencie, gdy zatwierdzenie tej pomocy przez Komisję już nie obowiązuje ze względu na to, że chodzi o nową pomoc, powinna być przedmiotem zgłoszenia Komisji

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezeska izby

K. Lenaerts

prezes Trybunału, pełniący funkcję sędziego drugiej izby

M. Gavalec

sędzia

Z. Csehi

sprawozdawca

F. Schalin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przyznanej pomocy' w kontekście błędów organów administracji i upływu terminów, a także stosowanie art. 47 Karty praw podstawowych w sprawach pomocy państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pomoc została przyznana w ramach zatwierdzonego systemu, ale organ odmówił jej przyznania z naruszeniem prawa, a termin upłynął w trakcie postępowania sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak prawo UE chroni przedsiębiorców przed błędami administracji i zapewnia dostęp do pomocy, nawet gdy terminy upłyną. Jest to przykład walki 'małego' przedsiębiorcy z systemem i wygranej dzięki prawu.

Pomoc na COVID-19 przyznana po terminie? TSUE: Tak, jeśli organ popełnił błąd!

Sektor

pomoc państwa

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI