C-653/17 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie VM Vermögens-Management GmbH dotyczące unieważnienia znaku towarowego Unii Europejskiej "Vermögensmanufaktur", potwierdzając jego opisowy charakter i brak zdolności odróżniającej dla określonych usług.
Spółka VM Vermögens-Management GmbH wniosła odwołanie od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę na decyzję EUIPO o unieważnieniu znaku towarowego "Vermögensmanufaktur". Głównym zarzutem było naruszenie prawa do rzetelnego procesu oraz błędna ocena charakteru opisowego i odróżniającego znaku. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że znak "Vermögensmanufaktur" jest opisowy i pozbawiony zdolności odróżniającej dla usług objętych zgłoszeniem, a także że Sąd prawidłowo ocenił kwestie proceduralne związane z rozszerzeniem ochrony znaku.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez VM Vermögens-Management GmbH od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jej skargę na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do słownego znaku towarowego Unii Europejskiej "Vermögensmanufaktur". Spółka zarzucała Sądowi naruszenie prawa do rzetelnego procesu, prawa do bycia wysłuchanym oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji znaku towarowego (charakter opisowy i brak zdolności odróżniającej). Kluczowym elementem sporu było rozszerzenie ochrony znaku towarowego na podstawie późniejszego oświadczenia z 2016 r., które miało na celu doprecyzowanie zakresu ochrony dla usług, które nie były bezpośrednio objęte dosłownym znaczeniem nagłówków klas. VM Vermögens-Management twierdziła, że Sąd błędnie odrzucił jej argumenty dotyczące mocy wstecznej tego oświadczenia, co miało uniemożliwić sprawdzenie zdolności rejestrowej znaku dla nowo dodanych usług. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie. W odniesieniu do pierwszych dwóch zarzutów, Trybunał wyjaśnił, że ochrona znaku towarowego "Vermögensmanufaktur" już w momencie rejestracji obejmowała usługi wskazane w oświadczeniu z 2016 r., a samo oświadczenie miało na celu jedynie utrzymanie tej ochrony po upływie terminu przejściowego. W związku z tym, decyzja o unieważnieniu znaku dotyczyła wszystkich usług, w tym tych wskazanych w oświadczeniu. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego charakteru opisowego znaku (art. 7 ust. 1 lit. c), Trybunał uznał, że wnosząca odwołanie jedynie kwestionuje ocenę okoliczności faktycznych dokonaną przez Sąd, nie wykazując ich przeinaczenia, co czyni ten zarzut niedopuszczalnym. Podobnie, zarzut dotyczący braku zdolności odróżniającej (art. 7 ust. 1 lit. b) został oddalony, ponieważ Sąd prawidłowo ocenił, że znak nie jest wystarczająco oryginalny ani nietypowy, aby odróżnić usługi spółki od usług innych przedsiębiorstw, mimo jego potencjalnego zachwalającego charakteru. Ostatnie zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 75 i 76) również zostały odrzucone, ponieważ Sąd prawidłowo ustalił, że sporne załączniki nie były decydujące dla oceny Izby Odwoławczej, a inne dowody, przedstawione w odpowiednim terminie, wystarczały do podjęcia decyzji. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie i obciążył VM Vermögens-Management GmbH kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Znak towarowy "Vermögensmanufaktur" jest opisowy w odniesieniu do usług zarządzania i administrowania działalnością handlową oraz usług finansowych, ponieważ jego kombinacja słów "manufaktura majątku" opisuje przeznaczenie tych usług jako wysokiej jakości, zindywidualizowane usługi związane z majątkiem i finansami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściwy krąg odbiorców rozumie znaczenie słów "Vermögen" i "Manufaktur", a ich kombinacja oznacza "manufakturę majątku", co opisuje charakter usług finansowych i handlowych jako wysokiej jakości i zindywidualizowanych. Wskazanie na miejsce świadczenia usług lub ich jakość nie wyklucza charakteru opisowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
EUIPO
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| VM Vermögens-Management GmbH | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| DAT Vermögensmanagement GmbH | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek odróżniającego charakteru nie podlegają rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług, nie podlegają rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 65 § 2 i 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Trybunał Sprawiedliwości ma właściwość w sprawie stwierdzenia nieważności lub zmiany decyzji izb odwoławczych EUIPO na podstawie braku właściwości, naruszenia istotnego wymogu proceduralnego, naruszenia traktatu, rozporządzenia lub każdego przepisu prawnego dotyczącego ich stosowania albo nadużycia władzy. Sąd nie może stwierdzić nieważności lub dokonać zmiany decyzji z uwagi na podstawy, które zaistniały po jej wydaniu.
Rozporządzenie nr 2015/2424 art. 28 § 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2424 zmieniające rozporządzenie Rady nr 207/2009
Przepis wprowadzający możliwość złożenia oświadczenia przez właścicieli znaków towarowych zarejestrowanych przed 22 czerwca 2012 r. w celu doprecyzowania zamiaru ochrony towarów lub usług wykraczających poza dosłowne znaczenie nagłówka klasy. Oświadczenie to ma moc wsteczną od daty zgłoszenia znaku.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 75
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Decyzje Urzędu zawierają określenie przyczyn, na których są oparte. Decyzje opierają się wyłącznie na przyczynach lub materiale dowodowym, co do których strony zainteresowane miały możliwość przedstawiania swoich uwag.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Urząd może nie wziąć pod uwagę stanu faktycznego lub dowodów, których zainteresowane strony nie przedstawiły w odpowiednim terminie.
Karta art. 17
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo własności intelektualnej.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak towarowy "Vermögensmanufaktur" jest opisowy i pozbawiony zdolności odróżniającej. Oświadczenie z 2016 r. nie rozszerzało ochrony na nowe usługi, lecz potwierdzało istniejącą ochronę. Sąd prawidłowo ocenił kwestie proceduralne dotyczące uwzględnienia dowodów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do rzetelnego procesu i prawa do bycia wysłuchanym poprzez odrzucenie argumentów o mocy wstecznej oświadczenia z 2016 r. Błędna wykładnia art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009 w zakresie charakteru opisowego znaku. Błędne zastosowanie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 w zakresie braku zdolności odróżniającej znaku. Naruszenie art. 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009 poprzez uwzględnienie dowodów przedstawionych po terminie.
Godne uwagi sformułowania
"manufaktura majątku" znak towarowy może być postrzegany przez właściwy krąg odbiorców równocześnie jako sformułowanie reklamowe i jako wskazanie pochodzenia handlowego nie można dopuścić, by przedsiębiorstwo mogło zmonopolizować wyrażenie "Vermögensmanufaktur" jako unijny znak towarowy, podczas gdy znak ten nie pozwala właściwemu kręgowi odbiorców na odróżnienie usług świadczonych przez to przedsiębiorstwo od usług świadczonych przez inne przedsiębiorstwa z tego samego sektora działalności
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji znaku towarowego (charakter opisowy i zdolność odróżniająca), a także kwestie proceduralne związane z rozszerzeniem ochrony znaku towarowego i mocą wsteczną zmian w rejestrze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rozporządzeniem nr 2015/2424 i oświadczeniami składanymi na podstawie art. 28 ust. 8 tego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych – oceny, czy nazwa jest opisowa, czy odróżniająca, co ma kluczowe znaczenie dla przedsiębiorców. Dodatkowo porusza kwestie proceduralne związane z rozszerzeniem ochrony znaku.
“Czy nazwa "Vermögensmanufaktur" opisuje usługi finansowe, czy je odróżnia? TSUE rozstrzyga spór o unijny znak towarowy.”
Sektor
usługi finansowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI