C-652/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że indywidualna ocena wniosku o ochronę międzynarodową musi uwzględniać zagrożenia dla członków rodziny, a wnioski członków rodziny nie mogą być rozpatrywane wspólnie ani zawieszane.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE w sprawie ochrony międzynarodowej, w szczególności oceny wniosków składanych przez członków rodziny. Trybunał orzekł, że indywidualna ocena wniosku o ochronę międzynarodową musi uwzględniać zagrożenia dla członków rodziny, aby ustalić, czy wnioskodawca sam jest narażony na prześladowanie. Ponadto, wnioski członków rodziny, choć mogą być powiązane, nie mogą być przedmiotem wspólnej oceny ani nie mogą być zawieszane do czasu rozpatrzenia innych wniosków. Uczestnictwo w skardze do ETPC przeciwko państwu pochodzenia jest traktowane jako powód prześladowania z powodu opinii politycznych, a nie przynależności do grupy społecznej.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-652/16 dotyczy wykładni dyrektyw 2011/95/UE i 2013/32/UE w zakresie ochrony międzynarodowej. Głównym przedmiotem analizy była ocena wniosków o ochronę międzynarodową składanych przez członków jednej rodziny. Trybunał wyjaśnił, że indywidualna ocena każdego wniosku jest kluczowa, jednakże zagrożenia prześladowaniem lub poważną krzywdą dla członków rodziny wnioskodawcy muszą być uwzględnione w celu ustalenia, czy sam wnioskodawca jest narażony na takie ryzyko ze względu na więzi rodzinne. Orzeczenie podkreśla, że choć wnioski członków rodziny mogą być powiązane i rozpatrywane w kontekście wzajemnych zależności, nie mogą one podlegać wspólnej ocenie ani nie mogą być zawieszane do czasu zakończenia postępowania w sprawie innego członka rodziny. Podkreślono znaczenie szybkiego rozpatrywania wniosków i utrzymania jedności rodziny. Trybunał rozstrzygnął również, że uczestnictwo w skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przeciwko państwu pochodzenia powinno być traktowane jako powód prześladowania z powodu opinii politycznych, a nie jako przynależność do szczególnej grupy społecznej, pod warunkiem istnienia uzasadnionych obaw, że takie działanie jest postrzegane przez władze jako działalność opozycyjna. Ponadto, sąd odsyłający został poinstruowany w kwestii rozpatrywania nowych podstaw do udzielenia ochrony międzynarodowej podniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Tak, ocena wniosku o ochronę międzynarodową musi uwzględniać zagrożenie prześladowaniem i poważną krzywdą członka rodziny wnioskodawcy, aby ustalić, czy wnioskodawca sam jest narażony na prześladowanie lub poważną krzywdę ze względu na więź rodzinną.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2011/95/UE wymaga indywidualnej oceny, ale motyw 36 wskazuje, że członkowie rodziny mogą być w trudnej sytuacji. Uwzględnienie zagrożeń dla członka rodziny pozwala ocenić ryzyko dla wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nigyar Rauf Kaza Ahmedbekova | osoba_fizyczna | wnosząca_odwołanie |
| Rauf Emin Ogla Ahmedbekov | osoba_fizyczna | wnosząca_odwołanie |
| Zamestnik-predsedateł na Darzhavna agentsia za bezhantsite | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (29)
Główne
TFUE art. 78 § ust. 1 i 2 lit. a), d), f)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 2011/95/UE art. 2 § lit. d), f), j), k)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 4 § ust. 1-4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 10 § ust. 1 lit. d), e), ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 12 § ust. 1, 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 15
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 18
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2011/95/UE art. 23 § ust. 1, 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 2 § lit. c), f), g), l)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 7 § ust. 1, 2, 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 9 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 10 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 13 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 31 § ust. 1, 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 33 § ust. 2 lit. e)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 40 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/32/UE art. 46 § ust. 1, 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE
Dyrektywa 2013/33/UE art. 6 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
Dyrektywa 2013/33/UE art. 12
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE
ZUB art. 8 § ust. 9
Zakon za ubezhishteto i bezhantsite
ZUB art. 12 § ust. 1, 2
Zakon za ubezhishteto i bezhantsite
APK art. 32
Administrativnoprotsesualen kodeks
konwencja genewska art. 1 § lit. A
Konwencja dotycząca statusu uchodźców
konwencja genewska art. 1 § lit. D
Konwencja dotycząca statusu uchodźców
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta praw podstawowych
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Indywidualna ocena wniosku o ochronę międzynarodową musi uwzględniać zagrożenia dla członków rodziny. Wnioski członków rodziny nie mogą być rozpatrywane wspólnie ani zawieszane. Uczestnictwo w skardze do ETPC jest powodem prześladowania z powodu opinii politycznych. Sąd odsyłający jest zobowiązany do oceny nowych podstaw podniesionych w postępowaniu odwoławczym. Państwo członkowskie może rozszerzyć ochronę międzynarodową na członków rodziny w celu zachowania jedności rodziny.
Odrzucone argumenty
Możliwość wspólnego rozpatrywania wniosków członków rodziny. Możliwość zawieszania postępowania w sprawie wniosku jednego członka rodziny do czasu zakończenia postępowania w sprawie innego członka rodziny. Uczestnictwo w skardze do ETPC jako podstawa do uznania za przynależność do 'szczególnej grupy społecznej'. Brak obowiązku sądu do rozpatrywania nowych podstaw podniesionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym.
Godne uwagi sformułowania
indywidualna ocena każdego przypadku utrzymanie jedności rodziny pełne rozpatrzenie ex nunc uzasadniona obawa przed prześladowaniem rzeczywiste ryzyko doznania poważnej krzywdy opinia polityczna szczególna grupa społeczna
Skład orzekający
P. Mengozzi
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów UE dotyczących ochrony międzynarodowej, oceny wniosków składanych przez członków rodziny, znaczenia więzi rodzinnych, rozpatrywania skarg do ETPC jako podstawy prześladowania oraz procedury odwoławczej w sprawach azylowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni prawa UE, które jest wiążące dla państw członkowskich. Konkretne zastosowanie zależy od przepisów krajowych i okoliczności faktycznych danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z ochroną międzynarodową, jednością rodziny i prawami osób ubiegających się o azyl, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Ochrona międzynarodowa dla rodziny: TSUE wyjaśnia, jak oceniać wnioski i czy skarga do Strasburga daje azyl.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI