C-649/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że prawa do informacji oskarżonego, zawarte w dyrektywie 2012/13, nie mają zastosowania do osób zatrzymanych na podstawie europejskiego nakazu aresztowania, a decyzja ramowa 2002/584 jest ważna.
Sprawa dotyczyła wykładni praw osób zatrzymanych na podstawie europejskiego nakazu aresztowania w kontekście dyrektywy o prawie do informacji w postępowaniu karnym. Sąd odsyłający z Bułgarii pytał, czy osoby te mają takie same prawa jak osoby zatrzymane w ramach krajowego postępowania karnego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że prawa te nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania, a decyzja ramowa dotycząca europejskiego nakazu aresztowania jest ważna.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Spetsializiran nakazatelen sad (wyspecjalizowany sąd karny, Bułgaria) w ramach postępowania karnego przeciwko IR. Sąd odsyłający miał wątpliwości co do zgodności z prawem Unii europejskiego nakazu aresztowania wydanego wobec IR, ponieważ podejrzany nie został powiadomiony o wszystkich przysługujących mu prawach. Sąd pytał, czy prawa określone w dyrektywie 2012/13 (dotyczące prawa do informacji w postępowaniu karnym) mają zastosowanie do osób zatrzymanych na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Dodatkowo, sąd pytał o ważność decyzji ramowej 2002/584 w świetle tych praw i Karty praw podstawowych. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie pierwsze, orzekł, że prawa określone w art. 4, 6 ust. 2 i 7 ust. 1 dyrektywy 2012/13 nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania. Trybunał wyjaśnił, że dyrektywa 2012/13 ustanawia minimalne normy dla osób podejrzanych i oskarżonych, ale nie obejmuje osób zatrzymanych w ramach europejskiego nakazu aresztowania, dla których przewidziano odrębne regulacje w decyzji ramowej 2002/584. W odniesieniu do pytań trzeciego i czwartego, Trybunał stwierdził, że nie ma podstaw do kwestionowania ważności decyzji ramowej 2002/584 w świetle dyrektywy 2012/13 ani Karty praw podstawowych, ponieważ system europejskiego nakazu aresztowania zapewnia dwupoziomową ochronę praw procesowych i podstawowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, prawa te nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2012/13, w szczególności jej art. 4, 6 ust. 2 i 7 ust. 1, odnosi się do osób podejrzanych lub oskarżonych zatrzymanych w ramach krajowego postępowania karnego. Osoby zatrzymane na podstawie europejskiego nakazu aresztowania podlegają odrębnym przepisom, w tym art. 5 dyrektywy 2012/13 oraz decyzji ramowej 2002/584, które przewidują inne zakresy informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Trybunał udzielił odpowiedzi na pytania sądu odsyłającego, co można uznać za rozstrzygnięcie korzystne dla państw członkowskich stosujących europejski nakaz aresztowania w dotychczasowy sposób.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| IR | osoba_fizyczna | oskarżony w postępowaniu głównym |
| Spetsializirana prokuratura | organ_krajowy | strona w postępowaniu głównym |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
Dyrektywa 2012/13/UE art. 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE
Prawa do informacji oskarżonego, w tym prawo do informacji o możliwościach zakwestionowania aresztowania, nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Dyrektywa 2012/13/UE art. 4 § ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE
Prawa do informacji oskarżonego, w tym prawo do informacji o możliwościach zakwestionowania aresztowania, nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Dyrektywa 2012/13/UE art. 6 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE
Prawo do informacji o powodach zatrzymania i charakterze czynu zabronionego nie ma zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Dyrektywa 2012/13/UE art. 7 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE
Prawo dostępu do materiałów sprawy istotnych dla zakwestionowania legalności zatrzymania nie ma zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 1 § ust. 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Decyzja ramowa nie może skutkować zmianą obowiązku poszanowania praw podstawowych i podstawowych zasad prawa zawartych w art. 6 TUE.
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 8
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Określa informacje, które należy zawrzeć w europejskim nakazie aresztowania. Nie dopuszcza rozszerzenia tych informacji o prawa osoby zatrzymanej w celu zaskarżenia nakazu.
Karta art. 6
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do wolności i bezpieczeństwa, prawo do rzetelnego procesu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznej ochrony sądowej i do bezstronnego sądu.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna do składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektywa 2012/13 ma na celu uregulowanie praw osób podejrzanych i oskarżonych w ramach krajowych postępowań karnych, a nie osób zatrzymanych na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Decyzja ramowa 2002/584 ustanawia odrębny system dla europejskiego nakazu aresztowania, który opiera się na zasadzie wzajemnego uznawania i zakłada zaufanie między państwami członkowskimi. System europejskiego nakazu aresztowania zapewnia dwupoziomową ochronę praw podstawowych, co jest wystarczające dla zapewnienia rzetelności postępowania.
Odrzucone argumenty
Prawa określone w dyrektywie 2012/13 powinny mieć zastosowanie do wszystkich osób zatrzymanych w ramach postępowania karnego, niezależnie od tego, czy jest to postępowanie krajowe, czy międzynarodowe (na podstawie europejskiego nakazu aresztowania). Decyzja ramowa 2002/584 jest nieważna, ponieważ nie zapewnia wystarczającej ochrony praw podstawowych osób zatrzymanych na jej podstawie, w szczególności w zakresie prawa do informacji.
Godne uwagi sformułowania
Prawa te nie mają zastosowania do osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania. System europejskiego nakazu aresztowania ustanowiony tą decyzją ramową opiera się na zasadzie wzajemnego uznawania, która opiera się z kolei na wzajemnym zaufaniu państw członkowskich, że ich krajowe porządki prawne mogą zapewnić równoważne i skuteczne poziomy ochrony praw podstawowych uznanych na poziomie Unii. Wykładnia art. 4, art. 6 ust. 2 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 2012/13 w świetle kontekstu tych przepisów, zgodnie z którą te ostatnie nie mają zastosowania do osób aresztowanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania, znajduje także potwierdzenie w celach tej dyrektywy.
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
M. Ilešič
sędzia
E. Juhász
sędzia
C. Lycourgos
sprawozdawca
I. Jarukaitis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy 2012/13 w odniesieniu do europejskiego nakazu aresztowania oraz ważności decyzji ramowej 2002/584."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osób zatrzymanych w celu wykonania europejskiego nakazu aresztowania. Nie wyklucza to możliwości stosowania innych przepisów krajowych lub unijnych w celu zapewnienia ochrony praw tych osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych praw procesowych w kontekście współpracy sądowej w sprawach karnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i europejskim. Wyjaśnia granice stosowania dyrektywy o prawie do informacji.
“Prawa zatrzymanych w europejskim nakazie aresztowania: Trybunał wyjaśnia granice ochrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI