C-649/17
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE w sprawie praw konsumentów, w szczególności wymogów informacyjnych dotyczących umów zawieranych na odległość. Spór powstał między niemiecką organizacją konsumencką a Amazon EU Sàrl w związku z brakiem podania przez Amazon numeru telefonu i faksu na swojej stronie internetowej. Sąd krajowy i apelacyjny uznały, że Amazon spełnia wymogi, oferując kontakt przez e-mail, czat i system oddzwaniania. Bundesgerichtshof (sąd odsyłający) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi interpretacji zwrotu „o ile jest dostępny” w kontekście obowiązku podania numeru telefonu i faksu. Trybunał, analizując kontekst i cele dyrektywy, orzekł, że przepis ten nie nakłada na przedsiębiorcę obowiązku posiadania lub tworzenia numerów telefonu czy faksu, jeśli ich nie używa. Kluczowe jest zapewnienie konsumentowi możliwości szybkiego i skutecznego kontaktu, co może być realizowane również za pomocą innych środków, takich jak formularze online, czaty czy systemy oddzwaniania, pod warunkiem, że są one jasno dostępne. Trybunał podkreślił potrzebę zachowania równowagi między ochroną konsumentów a konkurencyjnością przedsiębiorstw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązków informacyjnych przedsiębiorców w zakresie danych kontaktowych w umowach na odległość, dopuszczalność alternatywnych form kontaktu.
Dotyczy głównie wykładni prawa UE, ale ma bezpośrednie przełożenie na krajowe przepisy implementujące.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE nakłada na przedsiębiorcę bezwzględny obowiązek podania konsumentowi numeru telefonu i faksu, nawet jeśli ich nie posiada, czy też pozwala na stosowanie innych form kontaktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Artykuł 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE nie nakłada na przedsiębiorcę obowiązku posiadania lub tworzenia numerów telefonu lub faksu, jeśli ich nie używa. Kluczowe jest zapewnienie konsumentowi możliwości szybkiego i skutecznego kontaktu, co może być realizowane również za pomocą innych środków komunikacji, takich jak formularze online, czaty czy systemy oddzwaniania.
Uzasadnienie
Trybunał zinterpretował zwrot „o ile jest dostępny” jako wskazujący, że obowiązek podania numeru telefonu/faksu dotyczy sytuacji, gdy przedsiębiorca faktycznie dysponuje tymi środkami i używa ich do kontaktu z konsumentami. Podkreślono, że celem przepisu jest zapewnienie skutecznego kontaktu, a nie narzucanie przedsiębiorcom obowiązku tworzenia nowych linii komunikacyjnych, co mogłoby naruszać ich swobodę przedsiębiorczości i równowagę między ochroną konsumentów a konkurencyjnością firm.
Czy państwa członkowskie mogą przewidzieć przepis krajowy, który zobowiązuje przedsiębiorcę do stałego udostępniania konsumentowi numeru telefonu w ramach umów na odległość, niezależnie od jego faktycznej dostępności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Artykuł 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które zobowiązuje przedsiębiorcę do podania bez względu na okoliczności swojego numeru telefonu przed zawarciem umowy na odległość.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że bezwarunkowy obowiązek podania numeru telefonu, niezależnie od jego faktycznej dostępności, jest nieproporcjonalny i sprzeczny z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie równowagi między ochroną konsumentów a konkurencyjnością przedsiębiorstw. Podkreślono, że przepis unijny nie wymaga tworzenia nowych środków komunikacji, a jedynie informowania o tych już istniejących i wykorzystywanych.
Czy wyliczenie środków komunikacji (telefon, faks, e-mail) w art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE jest wyczerpujące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten nie stoi na przeszkodzie temu, aby przedsiębiorca udostępnił inne środki komunikacji niż te wymienione w przepisie (np. czat, system oddzwaniania), pod warunkiem że zapewniają one szybkie i skuteczne porozumiewanie się z konsumentem.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem przepisu jest zapewnienie skutecznego kontaktu, a nie sztywne określenie listy dopuszczalnych środków. Nowoczesne formy komunikacji, takie jak czaty czy systemy oddzwaniania, mogą równie skutecznie spełniać ten wymóg, o ile są jasno dostępne dla konsumenta.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. | organ_krajowy | skarżący |
| Amazon EU Sàrl | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Dyrektywa 2011/83/UE art. 6 § 1 lit. c
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Obowiązek podania numeru telefonu i faksu dotyczy sytuacji, gdy przedsiębiorca faktycznie dysponuje tymi środkami i używa ich do kontaktu z konsumentami. Nie nakłada obowiązku tworzenia nowych środków komunikacji. Dopuszcza stosowanie innych form kontaktu (czat, system oddzwaniania), pod warunkiem zapewnienia szybkiego i skutecznego porozumiewania się.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2011/83/UE art. 2 § 7 i 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów
Definicje umów zawieranych na odległość i umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa.
Karta art. 16
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wolność prowadzenia działalności gospodarczej.
Karta art. 38
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ochrona konsumentów.
TFUE art. 169
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Polityka ochrony konsumentów.
k.c. art. 312d § 1
Kodeks cywilny
Niemiecki przepis dotyczący wymogów informacyjnych w umowach na odległość i poza lokalem przedsiębiorstwa.
EGBGB art. 246a § 1 akapit pierwszy pkt 2
Niemiecka ustawa wprowadzająca kodeks cywilny
Niemiecki przepis wykonawczy do § 312d k.c., określający wymogi informacyjne.
Dyrektywa 93/13/EWG
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Wspomniana jako dyrektywa zmieniana przez Dyrektywę 2011/83/UE.
Dyrektywa 1999/44/WE
Dyrektywa 1999/44/WE
Wspomniana jako dyrektywa zmieniana przez Dyrektywę 2011/83/UE.
Dyrektywa 85/577/EWG
Dyrektywa Rady 85/577/EWG
Wspomniana jako dyrektywa uchylana przez Dyrektywę 2011/83/UE.
Dyrektywa 97/7/WE
Dyrektywa 97/7/WE
Wspomniana jako dyrektywa uchylana przez Dyrektywę 2011/83/UE.
Dyrektywa 2006/123/WE
Dyrektywa 2006/123/WE
Dotyczy usług na rynku wewnętrznym, uzupełnia wymogi informacyjne.
Dyrektywa 2000/31/WE
Dyrektywa 2000/31/WE
Dotyczy handlu elektronicznego, uzupełnia wymogi informacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek podania numeru telefonu/faksu dotyczy tylko sytuacji, gdy przedsiębiorca faktycznie posiada te środki i używa ich do kontaktu z konsumentami. • Przepisy dyrektywy nie nakładają obowiązku tworzenia nowych linii telefonicznych czy numerów faksu. • Dopuszczalne jest stosowanie innych form kontaktu (czat, system oddzwaniania), jeśli zapewniają szybki i skuteczny kontakt. • Należy zachować równowagę między ochroną konsumentów a konkurencyjnością przedsiębiorstw oraz wolnością prowadzenia działalności gospodarczej.
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca ma bezwzględny obowiązek podania numeru telefonu, niezależnie od jego faktycznej dostępności. • Wyliczenie środków komunikacji w dyrektywie jest wyczerpujące i nie dopuszcza innych form kontaktu.
Godne uwagi sformułowania
„o ile jest dostępny” należy interpretować w ten sposób, że dotyczy ono wypadków, w których przedsiębiorca posiada numer telefonu lub faksu oraz nie używa ich wyłącznie do celów innych niż kontakt z konsumentami. • przepis ten nie nakłada na przedsiębiorcę obowiązku podania konsumentowi tego numeru telefonu czy wręcz założenia linii telefonicznej lub numeru faksu lub utworzenia nowego adresu poczty elektronicznej, aby umożliwić konsumentom skontaktowanie się z nim. • nie sprzeciwia się on temu, aby przedsiębiorca ten udostępnił środki komunikacji inne niż te wymienione w tymże przepisie w celu spełnienia tych wymogów.
Skład orzekający
G. Pitruzzella
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków informacyjnych przedsiębiorców w zakresie danych kontaktowych w umowach na odległość, dopuszczalność alternatywnych form kontaktu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wykładni prawa UE, ale ma bezpośrednie przełożenie na krajowe przepisy implementujące.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontaktu z firmami online i wyjaśnia, jakie są faktyczne obowiązki przedsiębiorców w zakresie podawania danych kontaktowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy Amazon musi podać Ci numer telefonu? TSUE wyjaśnia obowiązki firm online!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny