C-649/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że sądy państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego mają jurysdykcję przemienną z sądami państwa głównego postępowania upadłościowego do ustalania składników majątku objętych wtórnym postępowaniem, a prawo właściwe ustala się zgodnie z art. 2 lit. g rozporządzenia nr 1346/2000.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 1346/2000 w przedmiocie jurysdykcji i prawa właściwego w przypadku wtórnych postępowań upadłościowych. Sąd odsyłający z Francji pytał, czy francuskie sądy mają wyłączną lub przemienną jurysdykcję do ustalania składników majątku objętych wtórnym postępowaniem upadłościowym, oraz jakie prawo jest właściwe do tego ustalenia. Trybunał orzekł, że jurysdykcja jest przemienna, a prawo właściwe ustala się zgodnie z definicjami zawartymi w art. 2 lit. g rozporządzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal de commerce de Versailles dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Sprawa rozpatrywana była w kontekście głównych i wtórnych postępowań upadłościowych wszczętych wobec grupy Nortel Networks. Sąd francuski pytał o jurysdykcję sądów państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego do ustalania składników majątku objętych tym postępowaniem oraz o prawo właściwe do tego ustalenia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując art. 3 ust. 2 i art. 27 rozporządzenia nr 1346/2000, orzekł, że sądy państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego mają jurysdykcję przemienną z sądami państwa wszczęcia głównego postępowania upadłościowego. Podkreślono, że taka jurysdykcja ma na celu ochronę interesów lokalnych i zapewnienie skuteczności rozporządzenia. W kwestii prawa właściwego, Trybunał stwierdził, że ustalenie składników majątku dłużnika objętych zakresem skutków wtórnego postępowania upadłościowego powinno nastąpić zgodnie z przepisami art. 2 lit. g rozporządzenia nr 1346/2000, który zawiera jednolite normy kolizyjne w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sądy państwa członkowskiego wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego mają jurysdykcję przemienną z sądami państwa wszczęcia głównego postępowania upadłościowego.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na systematyce i skuteczności rozporządzenia nr 1346/2000, wskazując, że art. 3 ust. 2 przyznaje sądom państwa wszczęcia wtórnego postępowania jurysdykcję do rozpoznawania powiązanych powództw dotyczących majątku na ich terytorium. Jurysdykcja ta nie jest wyłączna, aby nie pozbawić skuteczności art. 3 ust. 1 rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Comité d’entreprise de Nortel Networks SA i in. | inne | skarżący |
| Cosme Rogeau | inne | pozwany |
| Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Christopher John Wilkinson Hill | inne | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 2 § lit. g
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Definiuje, w którym państwie członkowskim znajduje się przedmiot majątkowy dla celów rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Określa jurysdykcję sądów państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika.
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Przyznaje sądom państwa wszczęcia wtórnego postępowania jurysdykcję do rozpoznawania powiązanych powództw dotyczących majątku na ich terytorium.
Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 27
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Umożliwia wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego i ogranicza jego skutki do majątku na terytorium tego państwa.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1 § ust. 2 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001
Wyłącza upadłość i podobne postępowania z zakresu stosowania rozporządzenia.
Konwencja Brukselska art. 31-51
Konwencja z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Dotyczy uznawania i wykonalności orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych, stosowany w kontekście uznawania orzeczeń upadłościowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jurysdykcja przemienna sądów państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego jest niezbędna dla ochrony interesów lokalnych i skuteczności art. 27 rozporządzenia nr 1346/2000. Ustalenie prawa właściwego powinno odbywać się zgodnie z jednolitymi normami kolizyjnymi zawartymi w art. 2 lit. g) rozporządzenia nr 1346/2000.
Odrzucone argumenty
Wyłączna jurysdykcja sądów państwa wszczęcia wtórnego postępowania upadłościowego. Stosowanie prawa krajowego do ustalenia składników majątku objętych wtórnym postępowaniem.
Godne uwagi sformułowania
skuteczność (effet utile) rozporządzenia ochrona interesów miejscowych jednolite normy kolizyjne powiązane powództwa
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes izby
A. Borg Barthet
sędzia
E. Levits
sędzia
M. Berger
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji i prawa właściwego w międzynarodowych postępowaniach upadłościowych, w szczególności w kontekście wtórnych postępowań upadłościowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zakresu rozporządzenia nr 1346/2000 i może wymagać uwzględnienia zmian w prawie UE dotyczących upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii jurysdykcji i prawa właściwego w międzynarodowych postępowaniach upadłościowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa handlowego i upadłościowego.
“Międzynarodowa upadłość: Kto decyduje o majątku i jakim prawem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI