C-648/15
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że papiery wartościowe emitowane przez niemiecką spółkę, z których wypłaty są uzależnione od zysku bilansowego, nie są „wierzytelnościami powiązanymi z udziałem w zysku” w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Austrią a Niemcami, co oznacza, że odsetki z nich powinny być opodatkowane wyłącznie w Austrii.
Spór między Austrią a Niemcami dotyczył opodatkowania odsetek od specyficznych papierów wartościowych (Genussscheine) posiadanych przez austriacką spółkę. Austria twierdziła, że są to zwykłe odsetki podlegające opodatkowaniu tylko w Austrii, podczas gdy Niemcy uważały je za „wierzytelności powiązane z udziałem w zysku”, co pozwalało im również na opodatkowanie. Trybunał, interpretując umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, uznał, że kluczowe jest, czy wynagrodzenie z papierów wartościowych jest faktycznie zmienne i zależne od zysku, a nie tylko warunkowane jego osiągnięciem. Stwierdził, że stałe oprocentowanie i warunkowość wypłat nie czynią tych papierów udziałem w zysku, co oznacza, że Niemcy nie mają prawa do ich opodatkowania.
Sprawa dotyczyła sporu między Republiką Austrii a Republiką Federalną Niemiec w przedmiocie wykładni umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z 2000 r. w zakresie opodatkowania odsetek z papierów wartościowych (Genussscheine) wyemitowanych przez niemiecką spółkę i posiadanych przez austriacką spółkę. Kluczowe było ustalenie, czy te papiery wartościowe kwalifikują się jako „wierzytelności powiązane z udziałem w zysku” w rozumieniu art. 11 ust. 2 umowy, co pozwoliłoby Niemcom na ich opodatkowanie jako państwu pochodzenia dochodu. Republika Austrii argumentowała, że papiery te dają prawo do stałego oprocentowania, a jedynie warunkowość wypłat (uzależniona od zysku bilansowego) nie czyni ich udziałem w zysku. Republika Federalna Niemiec stała na stanowisku, że specyfika tych papierów, w tym możliwość wypłaty zaległości, kwalifikuje je jako udział w zysku. Trybunał, stosując zasady wykładni prawa międzynarodowego, w tym konwencję wiedeńską, oraz analizując kontekst i cel umowy, stwierdził, że wyrażenie „udział w zysku” odnosi się do produktów finansowych, których wynagrodzenie jest zmienne i nieprzewidywalne, odzwierciedlając ryzyko gospodarcze. W przypadku spornych papierów wartościowych, mimo warunkowości wypłat, podstawowe wynagrodzenie miało charakter stały (stałe oprocentowanie od stałej wartości nominalnej). Trybunał uznał, że ta cecha nie pozwala na zakwalifikowanie ich jako wierzytelności powiązanych z udziałem w zysku w ścisłym znaczeniu tego terminu. W konsekwencji, odsetki z tych papierów powinny być opodatkowane wyłącznie w państwie siedziby odbiorcy (Austrii), zgodnie z art. 11 ust. 1 umowy. Trybunał nie rozstrzygał kwestii zwrotu niesłusznie pobranych podatków, pozostawiając to państwom członkowskim. Niemcy zostały obciążone kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrażenie „wierzytelności powiązane z udziałem w zysku” użyte w art. 11 ust. 2 umowy austriacko-niemieckiej należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ono papierów wartościowych takich jak rozpatrywane w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Trybunał analizował znaczenie „udziału w zysku” zgodnie z prawem międzynarodowym, wskazując na zmienność i nieprzewidywalność wynagrodzenia. Stwierdził, że sporne papiery wartościowe, mimo warunkowości wypłat od zysku bilansowego, charakteryzują się stałym oprocentowaniem od stałej wartości nominalnej, co nie pozwala na ich zakwalifikowanie jako udziału w zysku w ścisłym znaczeniu. Szeroka interpretacja mogłaby ograniczyć cel art. 11 ust. 1 umowy, jakim jest zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Republika Austrii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Republika Austrii | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 273
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
umowa austriacko-niemiecka art. 11 § 1
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
Dochody w postaci odsetek podlegają opodatkowaniu w państwie miejsca zamieszkania lub siedziby osoby do nich uprawnionej.
umowa austriacko-niemiecka art. 11 § 2
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
Dochody uzyskane z praw i wierzytelności powiązanych z udziałem w zysku mogą jednak również zostać opodatkowane w państwie ich pochodzenia.
Pomocnicze
Konwencja wiedeńska o prawie traktatów art. 31 § 1
Traktat należy interpretować w dobrej wierze, zgodnie ze zwykłym znaczeniem, jakie należy przypisywać użytym w nim wyrazom w ich kontekście, oraz w świetle jego przedmiotu i celu.
umowa austriacko-niemiecka art. 3 § 2
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
Przy stosowaniu umowy, pojęciu lub wyrażeniu niezdefiniowanemu w umowie należy nadać znaczenie, jakie przyznaje mu obowiązujące prawo podatkowe państwa stosującego umowę, chyba że kontekst wymaga odmiennej wykładni.
umowa austriacko-niemiecka art. 23
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
Metoda zaliczenia podatku pobranego u źródła na poczet podatku należnego w państwie rezydencji.
umowa austriacko-niemiecka art. 25 § 1
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
Procedura ugodowa między właściwymi organami umawiających się państw w przypadku niezgodności z umową.
umowa austriacko-niemiecka art. 25 § 5
Umowa między Republiką Austrii i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych i od kapitału
W przypadku trudności lub wątpliwości co do wykładni lub stosowania umowy, które nie zostały rozwiązane w ramach procedury ugodowej, umawiające się państwa zobowiązane są do przedłożenia sporu Trybunałowi Sprawiedliwości UE.
TUE art. 3 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
TFUE art. 26
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 259
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Papiery wartościowe (Genussscheine) nie spełniają kryteriów „wierzytelności powiązanych z udziałem w zysku” ze względu na stałe oprocentowanie i warunkowość wypłat, a nie faktyczną zmienność zależną od zysku. Interpretacja art. 11 ust. 2 umowy powinna być ścisła, aby nie ograniczać zakresu art. 11 ust. 1, który zapobiega podwójnemu opodatkowaniu. Trybunał jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 273 TFUE i art. 25 ust. 5 umowy austriacko-niemieckiej.
Odrzucone argumenty
Papiery wartościowe (Genussscheine) należy uznać za wierzytelności powiązane z udziałem w zysku w rozumieniu art. 11 ust. 2 umowy, co pozwala na opodatkowanie ich w państwie pochodzenia (Niemcy). Niemieckie prawo krajowe i orzecznictwo Bundesfinanzhof powinny być decydujące dla wykładni pojęcia „udział w zysku”.
Godne uwagi sformułowania
„udział w zysku” oznacza zasadniczo prawo do otrzymania kwoty nieokreślonej na początku roku, która może zmieniać się z roku na rok, a nawet wynieść zero. Wyrażenie „wierzytelności powiązane z udziałem w zysku” odnosi się więc do produktów finansowych, których wynagrodzenie zmienia się, przynajmniej częściowo, w zależności od wysokości rocznych zysków dłużnika. Szeroka wykładnia wyrażenia „udział w zysku” użytego w art. 11 ust. 2 rzeczonej umowy mogłaby bowiem ograniczyć zakres art. 11 ust. 1 tej umowy, który to przepis poprzez wprowadzenie ścisłego rozdziału kompetencji w zakresie opodatkowania odsetek służy zapobieganiu jakiemuś podwójnemu opodatkowaniu.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
R. Silva de Lapuerta
prezes_izby
T. von Danwitz
prezes_izby
J.L. da Cruz Vilaça
prezes_izby
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
sędzia
J.C. Bonichot
sprawozdawca
A. Arabadjiev
sędzia
C. Toader
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
C. Vajda
sędzia
S. Rodin
sędzia
F. Biltgen
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „wierzytelności powiązane z udziałem w zysku” w kontekście umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz zasady właściwości TSUE w sporach między państwami członkowskimi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji postanowień umowy austriacko-niemieckiej, ale jego zasady wykładni mają szersze zastosowanie do podobnych instrumentów finansowych i umów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji umowy podatkowej i specyficznego instrumentu finansowego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i międzynarodowym. Pokazuje, jak TSUE rozstrzyga spory między państwami członkowskimi.
“Czy niemieckie papiery wartościowe to „udział w zysku”? TSUE wyjaśnia, kiedy odsetki podlegają podwójnemu opodatkowaniu.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI